¿Qué fue la acumulación primitiva? Reconstruyendo el origen de un concepto crucial William Clare Roberts McGill University, Canada Resumen El actual redespliegue crítico de la acumulación primitiva parte de dos premisas. En primer lugar, se argumenta que Marx, erróneamente, confinó la acumulación primitiva a la historia más temprana del capitalismo. En segundo lugar, se supone que Marx justificó teleológicamente la acumulación primitiva como condición previa necesaria para el desarrollo socialista. Este artículo sostiene que la lectura del análisis de Marx sobre la acumulación primitiva en el contexto de los debates contemporáneos sobre la clase obrera y la estrategia socialista refuta ambas críticas. La definición de Marx de la acumulación primitiva como la «prehistoria del capital» no niega su contemporaneidad, sino que marca la distinción entre las operaciones del capital y las de otros organismos ―especialmente el Estado― que son necesarios, pero también externas, al propio capital. Esta misma distinción entre el capital, que se acumula mediante la explotación de la fuerza de trabajo, y el Estado, que pasa a depender de la acumulación capitalista para su propia existencia, refunde la necesidad histórica de la acumulación primitiva. Marx caracteriza al Estado moderno como el agente armado y servil del capital, dispuesto a llevar a cabo la acumulación primitiva allí donde las condiciones de la acumulación capitalista se vean amenazadas. De ahí que las recientes reconstrucciones corran el riesgo de borrar las ideas clave de Marx sobre la especificidad de (1) el capital como forma de riqueza y (2) la relación del capital con el Estado. Palabras clave: capitalismo, explotación, Karl Marx, acumulación primitiva, colonialismo, Estado. Se ha dicho que vivimos en «una era de acumulación primitiva» (Federici, 2012: 138). Independientemente de que los procesos de acumulación primitiva marquen especialmente el presente, las invocaciones del término ciertamente lo hacen. Cuando Taiaiake Alfred (2014: xi) atribuye a Glen Coulthard el mérito de haber «rescatado a Karl Marx de su cámara de rehenes del siglo XIX», está pensando en la movilización y reconstrucción por parte de Coulthard del concepto de acumulación primitiva de Marx. Cuando David Harvey (2004: 64) afirma que «el sello distintivo del [...] ''nuevo imperialismo'' del siglo XXI es la "acumulación por desposesión"», está rebautizando y reformulando la noción de Marx. Cuando James Tully (2011: 154) se ve obligado a identificar cómo abordaría los legados del imperialismo, se refiere a la historia reciente de «desposesión, acumulación primitiva, construcción del Estado centralizado, militarización, explotación económica y destrucción ecológica» para rechazar cualquier apelación a Estados fuertes o al desarrollo económico, abogando en su lugar por un giro hacia «tradiciones de autosuficiencia cooperativas, comunitarias, ecológicas y no violentas».