481 Revista de Estudios Histórico-Jurídicos [Sección: Historia del Pensamiento Jurídico] XLV (Valparaíso, Chile, 2023) [pp. 481-504] LAS RAZONES CONTRA EL DERECHO DE LOS PARTICULARES A CASTIGAR: CRÓNICA ( Y REFUTACIÓN) DE UN ANARQUISMO ANUNCIADO [The reasons against the right of individuals to punish: chronicle (and refutation) of a foretold anarchism] Felipe SCHWEMBER (Universidad del Desarrollo) Daniel LOEWE (Universidad Adolfo Ibáñez) RECIBIDO el 13 de julio de 2022 y ACEPTADO el 13 de junio de 2023 RESUMEN El presente trabajo examina las relacio- nes entre iusnaturalismo y contractualismo, a partir de las dificultades que suscita la tesis de Locke del derecho natural a castigar. Para ello se detiene primero en la filosofía política de Nozick, que ofrece un ejemplo muy claro de las consecuencias anticontrac- tualistas de dicha tesis; luego se detiene en la filosofía de algunos teólogos salmantinos, que anticiparon algunos de los problemas que se siguen de un derecho natural de los privados a castigar. Se sostendrá que los argumentos de tales teólogos sirven, no solo para desechar tal derecho, sino también para defender la necesidad del contrato social en general. PALABRAS CLAVE Iusnaturalismo – contractualism – Es- cuela de Salamanca – Nozick. ABSTRACT This paper examines the relationships between natural rights theory and contrac- tualism, based on the difficulties raised by Locke’s thesis of the natural right to punish. To do this, it begins with Nozick’s political philosophy, which offers a very clear exam- ple of the anti-contractualist consequences of said thesis; it then continues with the philosophy of some theologians from Salamanca, who anticipated some of the problems that arise from a natural right of privates to punish. It will be held that the arguments of such theologians serve not only to dismiss such a right, but also to defend the necessity of the social contract in general. KEY WORDS Natural Rights Theory – Contracta- rianism – School of Salamanca – Nozick.