Análisis comparativo entre los programas Agisoft PhotoScan y Pix4Dmapper para la identificación de fallas en pavimento flexible usando Vehículos Aéreos No Tripulados (VANTs) Comparative analysis between Agisoft Photoscan and Pix4Dmapper software for the identification of failures in flexible pavement using Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) Adriana Karen FERNÁNDEZ-DÁVALOS 1 , Camila Liliana SAAVEDRA-TÉLLEZ 2 , José Ramiro MUÑOZ-PARDO 3 , Juan Pablo RAMOS-MACHUCA 4 , Nahúm Gamalier CAYO-CHILENO 5 , Joaquin Humberto Aquino ROCHA 6 1 Universidad Privada del Valle, Tiquipaya, Bolivia, adrita.fernan8@gmail.com 2 Universidad Privada del Valle, Tiquipaya, Bolivia, camilitalilianita40@gmail.com 3 Universidad Privada del Valle, Tiquipaya, Bolivia, damianft1060ft@gmail.com 4 Universidad Privada del Valle, Tiquipaya, Bolivia, Pablito18ramos@gmail.com 5 Universidad Privada del Valle, Tiquipaya, Bolivia, nahum.cayo.chileno@gmail.com 6 Universidad Privada del Valle, Tiquipaya, Bolivia, joaquinaquinorocha@gmail.com Resumen: En los últimos años, los Vehículos Aéreos No Tripulados (VANTs) han adquirido diversas aplicaciones en la ingeniería civil, entre ellas la inspección de infraestructuras. El objetivo del presente artículo es comparar los ortomosaicos obtenidos en los programas Pix4Dmapper y Agisoft Photoscan, considerando los aspectos técnicos y el error en la detección de defectos en pavimento flexible. La metodología se desarrolló en tres etapas: selección de un tramo vial con deterioro, identificando seis defectos; toma de datos en campo y de forma digital (VANT), para este último se consideró un horario (10 a.m.) y tres alturas (20, 30 y 40 m), y procesamiento digital de las imágenes en ambos programas. Los resultados muestran que la calidad de los ortomosaicos generados es semejante y, en la detección de errores, se reporta que no existe diferencias estadísticamente significativas entre las medias. Si bien ambos programas proporcionan resultados similares y permiten la detección de defectos en pavimento flexible, el programa Pix4Dmapper es más eficiente en tiempo de procesamiento y tamaño de archivo. Palabras clave: Superposición de Imágenes, Tiempo de Procesamiento, Tamaño de Archivo, Error, ANOVA. Abstract: In recent years, Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) have acquired various applications in civil engineering, including infrastructure inspection. The objective of this article is to compare the orthomosaics obtained in the Pix4Dmapper and Agisoft Photoscan software, considering the technical aspects and the error in the detection of defects in flexible pavement. The methodology was developed in three stages: selection of a road section with deterioration, identifying six defects; data collection in the field and digitally (UAV), for the latter a schedule (10 a.m.) and three heights (20, 30 and 40 m) were considered, and digital processing of the images in both software. The results show that the quality of the orthomosaics generated is similar and, in the detection of errors, it is reported that there are no statistically significant differences between the means. While both software provides similar results and allow for flaw detection in flexible pavement, the Pix4Dmapper software is more efficient in processing time and file size. Keywords: Image Overlay, Processing Time, File Size, Error, ANOVA. 818 https://doi.org/10.4322/CINPAR.2021.103