49 Полис. Политические исследования. 2019. № 3. C. 49-68 Тема номера: устойчивость государств... DOI: 10.17976/jpps/2019.03.04 КАК И ЗАЧЕМ ИЗМЕРЯТЬ И СРАВНИВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РАЗНЫХ СТРАН МИРА? ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ А.С. Ахременко, И.Е. Горельский, А.Ю. Мельвиль АХРЕМЕНКО Андрей Сергеевич, доктор политических наук, профессор факультета социальных наук, академический руководитель магистерской программы “Прикладная политология”, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, email: aakhremenko@hse.ru; ГОРЕЛЬСКИЙ Илья Евгеньевич, студент магистерской программы “Прикладная политология” факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, email: iegorelskiy@edu.hse.ru; МЕЛЬВИЛЬ Андрей Юрьевич, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, декан факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”, Москва, email: amelville@hse.ru Ахременко А.С., Горельский И.Е., Мельвиль А.Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Опыт эмпирического исследования. – Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 49-68. https://doi.org/10.17976/jpps/2019.03.04 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01651), Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”. Мы благодарны Томасу Волджи, Грэму Гиллу, Вильяму Томпсону, Ф.Т. Алескерову, М.В. Ильину, М.Г. Миронюку, В.И. Якубе, А.Л. Мячину и другим нашим коллегам за ценные замечания, полученные в ходе работы. Статья поступила в редакцию: 06.11.2018. Принята к печати: 27.02.2019 Аннотация. В предыдущей статье журнала (№ 2-2019) авторами были предложены и обоснованы теоретико-методологические основания концепта государственной состоятельности и соответствующий набор индикаторов для исследования многомерной природы этого концепта: уровень военных расходов и агрегированный показатель контроля над насилием внутри страны, показатель собираемости подоходных налогов и совокупных доходов государственного бюджета, а также качество управленческих институтов и показатель легальной экономики. В настоящей статье с опорой на полученные ранее результаты авторы концентрируют внимание на эмпирических задачах измерения государственной состоятельности. Для этого ими привлекались многомерные статистические методы (иерархической кластеризации) и были критически проанализированы недостатки других подходов (методов снижения размерности, агрегирования, рейтингования) применительно к массиву собранных данных. Вкладом авторов в научную дискуссию является одна из первых попыток альтернативного эмпирического тестирования индекса государственной состоятельности и выделение восьми устойчивых структур, характерных для отдельных групп стран и получаемых в результате многократного применения процедуры кластеризации с соответствующими параметрами (кластеры “Успешное развитие”, “Второй эшелон”, “Индивидуальные траектории”, “Ресурсная игла”, “Аутсайдеры”, “На грани провала”, “Восходящие гиганты Азии” и “Вариации постсоветских траекторий”). Несмотря на условность полученных кластеров (ввиду специфики использованного метода, позволяющего “настраивать” масштабы подобных структур), в целом они раскрывают типологически сходные варианты государственного развития, учитывающие специфику исторических обстоятельств, внутренние и внешние условия и принимаемые национальными элитами стратегические решения. Ключевые слова: государственная состоятельность, могущество и влияние, методология, измерение, количественные и качественные методы, иерархическая кластеризация, сравнительный анализ.