REFERENCES 1. Australian Sports Commission (1997). Game Sense – Developing Thinking Players, Belconnen, ASC. 2. Brown T (2013) A vision lost? (Re)articulating an Arnoldian conception of education ‘in’ movement in physical education. Sport, Education and Society, 18(1), 21-37. 3. Bunker D, Thorpe, R. (1982). A model for the tea- ching of games in secondary schools. Bulletin of Phy- sical Education, 18(1): 5–8. 4. Goodyear V, Casey A, Kirk D (2016). Practice architectu- res and sustainable curriculum renewal. Journal of Curri- culum Studies. DOI: 10.1080/00220272.2016.1149223 5. Kirk D (1983). A New Term for a Vacant Peg: Con- ceptualising Physical Performance in Sport. Bulletin of Physical Education, 19 (3), pp. 38-44. 6. Kirk D (1998). Schooling Bodies: School Practice and Public Discourse 1880-1950. London: Leicester University Press. 7. Kirk D (2010). Physical Education Futures London: Routledge. 8. Kirk D, Macdonald D (2001) Teacher Voice and Ow- nership of Curriculum Change. Journal of Curriculum Studies, 33(5), 551-567. 9. Kirk D, Brooker R, Braiuka S (2000) Teaching Games for Understanding: A Situated Perspective on Student Learning. Paper presented to the American Educational Research Association Annual Meeting, New Orleans. 10. Memert D, Harvey S (2008) The Game Perfor- mance Assessment Instrument (GPAI): Some Con- cerns and Solutions for Further Development. Journal of Teaching in Physical Education, 27(2), 220-240. 11. Metzler MW (2005) Instructional Models for Physical Education. Holcomb Hathaway Publications. 12. Munrow AD (1963) Pure and Applied Gymnastics. London: Arnold 13. Renshaw I, Araujo D, Button C, Chow JY, Davids K, Moy B (2016) Why the Constraints-Led Approach is not Teaching Games for Understanding: a clarification. Phys- ical Education and Sport Pedagogy, 21(5), 459-480. 14. Stolz S, Pill S (2014) Teaching games and sport for understanding: Exploring and reconsidering its rel- evance in physical education. European Physical Edu- cation Review, 20(1), 36-71. 02 27 — RPCD 17 (S1.A): 27-38 Pedagogia do Jogo: O processo organizacional dos Jogos Esportivos Coletivos enquanto modelo metodológico para o ensino PALAVRAS CHAVE: Pedagogia do esporte. Jogos esportivos coletivos. Metodologia de ensino/treinamento. RESUMO A pedagogia do jogo parte do princípio que todo os jogos esportivos coletivos (JECs) são antes de tudo Jogo, e que mantêm um padrão de estruturas que interagem entre si, en- gendrando emergências, intensificando emoções, evidenciando, assim, suas caracterís- ticas imanentes e irredutíveis. Assim, só podem ser compreendidos à luz do emergente paradigma ecológico, alicerçando-se na teoria sistêmica e no pensamento complexo. Com esta base teórica podemos compreender o processo organizacional sistêmico da família dos JECs, descrevendo seu princípio organizador, em meio à construção de um modelo metodológico para o ensino/treinamento de jogadores, da iniciação ao alto ren- dimento, que permita o desenvolvimento de ativos (valores), junto às competências es- sências, ao longo da vida. AUTOR: Alcides José Scaglia 1, 2, 3 1 Docente do curso de Ciências do Esporte na Faculdade de Ciências Aplicadas da UNICAMP; 1 Coordenador do LEPE (Laboratório de estudos em Pedagogia do Esporte) 1 Líder do grupo de pesquisa LEPE-FUT Correspondência: Alcides José Scaglia (alcides.scaglia@fca.unicamp.br)