283 Pes Planus Tanısında Ayak İzi ve Radyografik Ölçüm Yöntemlerinin Korelasyonu The Correlation Between Footprint and Radiographic Measurements in Flatfoot Orijinal Makale / Original Article Kerem GÜN, Merih SARIDOĞAN, Ömer UYSAL* İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye *Bezmialem Vakıf Üniversitesi Biyoistatistik ve Tıp Bilişimi Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye Yaz›flma Adresi/Address for Correspondence: Dr. Kerem Gün, İstanbul Üniversitesi, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı, İstanbul, Türkiye E-posta: keremgun@gmail.com Geliş Tarihi/Received: Şubat/February 2011 Kabul Tarihi/Accepted: Eylül/September 2011 © Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Dergisi, Galenos Yayınevi tarafından basılmıştır. / ©Turkish Journal of Physical Medicine and Rehabilitation, published by Galenos Publishing. DOI: 10.4274/tftr.93824 Özet Amaç: Bu çalışmada pes planus tanısında kullanılan 3 farklı ayak izi ölçümü ve 3 farklı radyolojik değerlendirme metodunun birbirleri ile korelasyonunun ortaya konması amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Üç yüz otuz sekiz hastane çalışanının statik ayak izleri Harris tabakası kullanılarak alındı ve Staheli İndeks (Sİ), Chippaux Smirak İndeks (CSİ) ve Grivas Klasifikasyon Sistemi (GKS) kullanılarak değerlendirildi. Sİ’ye göre pes planus tespit edilip ayakta yük vererek lateral ayak grafileri çekilen 52 olgunun grafilerinde kalkaneus zemin açısı (KZA), talus zemin açısı (TZA) ve talometatarsal açı (TMA) ölçüldü. Bulgular: Çalışmada yer alan 338 olgunun 133’ü (%39,4) erkek, 205’i (%60,6) kadın, yaş ortalaması 38±8,6 yıl idi. CSİ’ye göre 118 (%34,9), Sİ’ye göre 63 (%18,6), GKS’ye göre 9 (%2,6) olguda bilateral pes planus tespit edildi. Üç ayak izi ölçüm metodu arasında kuvvetli korelasyon tespit edildi (Sİ/CSİ r:0,961, p<0,001, Sİ/GKS r:-0,876, p<0,001, CSİ/GKS r:- 0,886, p<0,001). Ancak pes planus tanısında ayak izi ölçüm yöntemlerinin olgularda aynı tanıyı koyup koymadıkları incelendiğinde yöntemlerin istatistiksel olarak (p>0,05) uyumsuz olduğu anlaşıldı. Radyolojik ölçüm yöntemlerinden KZA ve TMA ile her 3 ayak izi ölçüm yöntemi arasında zayıf korelasyon gözlendi (KZA/Sİ r:-0,317, p=0,001, KZA/CSİ r:- 0,420, p<0,001, KZA/GKS r:0,462, p<0,001, TMA/Sİ r:0,342, p<0,001, TMA/CSİ r:0,332, p=0,001, TMA/GKS r:-0,465, p<0,001). TZA ile ayak izi ölçüm yöntemleri arasında anlamlı korelasyon bulunmadı. Sonuç: Farklı ayak izi ölçümü ve radyolojik değerlendirme yöntemleri, birbirleri ile korelasyon gösterseler de, pes planus tanısında uyumsuz sonuçlar ortaya koyabilmektedir. Türk Fiz T›p Rehab Derg 2012;58:283-7. Anahtar Kelimeler: Pes planus; ayak izi; radyoloji; korelasyon Summary Objective: The aim of this study was to determine the correlation between 3 different footprint measurement procedures and 3 different radiological assessment methods in the diagnosis of pes planus. Metarials and Methods: Harris Mat footprints of 338 hospital staff were taken and were evaluated by using 3 different measurement methods: Staheli index (SI), Chippaux-Smirak Index (CSI) and Grivas Classification System (GCS). In 52 patients who were diagnosed with pes planus according to the SI underwent lateral weight-bearing radiogram and calcaneal pitch angles (CPA), talo- horizontal angle (THA) and talo-first metatarsal angle (TMA) were evaluated. Results: Of the 338 patients, 133 (39.4%) were male, and 205 (60.6%) were female. The average age was 38±8,6 years. Pes planus was determined in 118 patients (34.9%) according to the CSI, in 63 (18.6%) according to SI, and in 9 patients (2.6%) according to GCS. There was a strong correlation between the three footprint measurement methods (SI/CSI r: 0.961, p<0.001, SI/GCS r: - 0.876, p<0.001, CSI/GCS r: -0.886, p<0.001). However, when we investigated whether the footprint measurement methods can give the same pes planus diagnosis, we found that the methods are statistically discordant (p>0.05). CPA and TMA had a low correlation with each of three footprint measurement methods. (CPA/SI r: -0.317, p= 0.001, CPA/CSI r: - 0.420, p<0.001, CPA/GCS r: 0.462, p<0.001, TMA/SI r: 0.342, p<0.001, TMA/CSI r: 0.332, p=0.001, TMA/GCS r: -0.465, p<0.001). We have not observed a statistically significant correlation between THA and footprint measurement methods. Conclusion: In the diagnosis of flatfoot, different footprint measurements and radiologic methods give incompatible results even though they may show correlation with each other. Turk J Phys Med Rehab 2012;58:283-7. Key Words: Flatfoot; footprint; radiology; correlation