就業場面における促進焦点・防止焦点 －法測定立的ネットワークと職種による違いの検討－ ○神長伸幸 1 ・山田裕生 1# ・鹿内学 1# （ 1 ミイダス株式会社 HR サイエンス研究所） キーワード：制御焦点理論，職業制御焦点尺度 Individual differences of promotional and preventive focus in work situations A nomological network approach and job type differences Nobuyuki Jincho 1 Hiroki Yamada 1 and Manabu Shikauchi 1 （ 1 MIIDAS CO., LTD. HR Science Institute） Key Words: Regulatory focus theory, Work Regulatory Focus Questionnaire 目 的 制御焦点理論は，促進焦点と防止焦点という 2 種の特性や 状態を用いて動機づけを捉える理論である（Higgins，1997）． 一般的な制御焦点を測定する促進予防焦点尺度邦訳版（PPFS, 尾崎・唐沢, 2011）を用いた研究では，両特性を測定するこ とで効果的な教育的介入に繋がることが示されている（e.g., 外山他, 2017）．ビジネス場面においても，動機づけが高いパ フォーマンスにつながることを示唆する考察があるが（安永， 2014），動機づけの個人差という観点からの検討が重要である と考えられる． 本研究では，就業場面に即した制御焦点を測定する尺度 （WRFQ）を作成し，職種による動機づけの適性について検討 することを目的とした．本論では，心理指標を用いて法則定 立的ネットワークを検証し，職種による差異を検討した． 方 法 実実験験参参加加者者おおよよびび調調査査方方法法 GMO リサーチ株式会社が提供する Japan Cloud Panel の全 国モニタから抽出された 20 代から 40 代を対象に，セルフリ ポート形式での WEB 調査を実施した．調査 1 では，欠損値の 無い 668 名（男性 349 名，女性 319 名，36.26±7.98 歳，有 効解答率 88.4%），調査 2 では 577 名（男性 273名，女性 304 名，35.28±7.68 歳，有効解答率 99.6%）を分析の対象とした． 調調査査内内容容 調調査査 11 既存の制御焦点研究を概観し，職業場面における促 進焦点および防止焦点を測定する項目をそれぞれ 21 項目作 成し，6 件法にて回答を求めた．回答データをもとに，固有 値および解釈可能性から因子数を決定し，主因子法プロマッ クス回転による探索的因子分析を実施した．その後，因子負 荷量，共通性，解釈可能性をもとに項目を選定した． 調調査査 22 調査 1 で作成した WRFQ 計 18 項目，PPFS の利得接近 志向尺度・損失回避志向尺度計 16 項目，行動抑制システム・ 行動接近システム尺度（安田・佐藤, 2002）から接近ドライ ブと回避ドライブ計 9 項目，自己目標志向性尺度（小平, 2001） 15項目，ローゼンバーグ自尊感情尺度邦訳版（桜井, 2000） 10 項目，性別，職種，役職，年収，学歴について回答を求め た．回答データについて（A）尺度間相関を算出し,（B）職種 間の職業制御焦点の平均値を比較するため，Kruskal-Wallis 検定と Tukey 法による多重比較を実施した． 結 果 調調査査 11 二因子解の探索的因子分析を実施した．抽出された 第一因子 9 項目（α=.86）を職業促進焦点（e.g., 「会社の ビジョンや目標についてよく考える」「仕事で将来やり遂げた いことがある」），第二因子 9 項目（α=.91）を職業防止焦点 （e.g.,「一度任せられた業務は自分でやり切るべきである」 「仕事ではルールや規則の遵守を重視する」）とした． 調調査査 22（（AA）） 尺度間相関を表 1 に示す．職業促進焦点尺度は， 職業防止焦点尺度（r = .34），利得接近志向尺度（r = .67） および接近ドライブ（r = .39）との間に正の相関を示した. 職業防止焦点尺度は損失回避志向尺度（r = .51）および BIS （r = .28）と正の相関を示した（全て p < .01）． 調調査査 22（（BB）） Kruskal-Wallis 検定の結果，職業促進焦点では 有意な差が確認され（χ 2 =17.76, df = 4)，営業系職種が販 売・サービス系および技術系職種よりも高かった（p < .05）. 考 察 本研究では，18 項目の WRFQ を作成し，信頼性および妥当 性を検討した．職業促進焦点尺度・職業防止焦点尺度共に類 似する概念と正の相関関係を示し，WRFQ の収束的妥当性を示 している．また，利得（損失）に着目する職業促進焦点（職 業防止焦点）と動機づけの源泉が異なる概念との関係性は弱 く，弁別的妥当性を示したことから，WRFQ の構成概念妥当性 が検証されたと考えられる． また，PPFS と比較して，WRFQの促進焦点尺度と防止焦点尺 度の相関が弱く，防止焦点尺度と接近ドライブではより弱い 相関を示している．就業場面に限定することで，より高い弁 別的妥当性を持つ尺度が作成されたと考えられる． 営業系職種が販売・サービス系および技術系職種よりも促 進焦点が高いことは，職種によって動機づけの適性が異なる ことを示唆している．今後，年収や役職などを考慮し，職種 による動機づけ適性をさらに検討したい． 引用文献 Higgins, E. T. (1997). American psychologist, 52（12）, 1280-1300. 小平 (2001). 名古屋大学大学院教育発達科学研究科紀要, 48, 283-289. 尾崎・唐沢 (2011).心理学研究, 82(5), 450-458. 桜井 (2000). 筑波大学発達臨床心理学研究, 12, 65-71. 外山・長峯・湯・三和・黒住・相川 (2017).教育心理学研究, 65(4), 477-488. 安田・佐藤 (2002).心理学研究, 73(3), 234-242. 安永 (2014). 労働政策研究・研修機構, 135-154. 表 1 尺度間相関ならびに信頼性係数 職業促進焦点 職業防止焦点 .34 ** 利得接近志向 .67 ** .36 ** 損失回避志向 .39 ** .51 ** .54 ** 接近ドライブ .39 ** .10 * .46 ** .24 ** 回避ドライブ -.12 ** .28 ** 0 .37 ** .18 ** *p < .05, **p < .01 WRFQ PPFS BIS/BAS － － － － － － 損失回避志向 接近ドライブ 回避ドライブ WRFQ PPFS BIS/BAS 職業促進焦点 職業防止焦点 利得接近志向 α=.93 α=.87 α=.88 α=.85 α=.81 α=.83 3AM-063-PM 日本心理学会第86回大会 ©公益社団法人日本心理学会 - 3AM-063-PM - 日心第86回大会（2022） ― 585 ― 13．情動・動機づけ　3AM-063-PM 連絡先 E-mail：nobuyuki.jincho@miidas.jp