210 НАУКОВІ ЗАПИСКИ. СЕРІЯ: ПРАВО | SCIENTIFIC NOTES. SERIES: LAW Випуск 15. 2023 4. Horetsky, O., Zhurba, O. (2022). Spravzhnia transformatsiia sudochynstva nerozryvno poviazana z suspilnymy protsesamy [The true transformation of the judiciary is inextricably linked with social processes] . Retrieved from https://yur-gazeta.com/interview/spravzhnya-transformaciya-sudochinstva-nerozrivno-povyazana-z-suspilnimi-proc esami.html [in Ukrainian]. 5. Sudy i pravosuddia: vid radianskoi modeli do sohodennia [Courts and justice: from the Soviet model to the present] (2013). Retrieved from https://pravo.org.ua/sudy-i-pravosuddya-vid-radyanskoyi-modeli-do-sogodennya/ [in Ukrainian]. 6. Pro zatverdzhennia Derzhavnoi Antykoruptsiinoi prohramy na 2023-2025 roky: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 04 bereznia 2023 r. № 220 [On the approval of the State Anti-Corruption Program for 2023-2025: Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine dated March 4, 2023 No. 220]. Retrieved from https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-zatverdzhennia-derzhavnoi-antykoruptsiinoi-prohramy-na-20232025-t40323 [in Ukrainian] 7. Horoh, O. (2023). Porushennia norm suddivskoi etyky ta standartiv povedinky yak pidstava dystsyplinarnoi vidpovidalnosti suddi [Violation of norms of judicial ethics and standards of conduct as a basis for disciplinary responsibility of a judge]. Retrieved from https://www.hsa.org.ua/blog/porusennia-norm-suddivskoyi-etiki-ta-standartiv-povedinki-iak-pidstava-disciplinarnoy i-vidpovidalnosti-suddi [in Ukrainian] 8. Malozhon, О. (2023). Dotrymannia etychnykh norm pry zdiisnenni profesiinoi diialnosti suddeiu [Observance of ethical standards in the exercise of professional activity by a judge]. Retrieved from https://journals.gi.ternopil.ua/index.php/law/article/view/35/32 [in Ukrainian]. Стаття надійшла до редакції: 7.11.2023 УДК 342.56:342.57(043.3) DOI: 10.36550/2522-9230-2023-15-210-215 Кравчук Валентина Миколаївна, кандидат юридичних наук., доцент, доцент кафедри теорії права та конституціоналізму Західноукраїнського національного університету e-mail: valak@ukr.net http://orcid.org/0000-0002-9211-7198 АКТИВНІСТЬ СУДДІВ В СОЦМЕРЕЖАХ: ОБМЕЖЕННЯ В КОНТЕКСТІ ВИСНОВКУ КРЄС ЩОДО СВОБОДИ ВИРАЖЕННЯ СУДДІВ Стаття присвячена дослідженню стандартів стриманості та обмежень активності суддів у соціальних мережах з точки зору професійної етики з огляду на ухвалення КРЄС 2 грудня 2022 року висновку щодо свободи вираження суддів. Обґрунтовано такі висновки: по-перше, соціальні мережі стали найефективнішою платформою для дискутування важливих суспільно-політичних питань, їх активно застосовують у своїй політиці топ-посадовці держав. Звісно, що і судді за власним бажанням можуть створювати і користуватися персональними акаунтами в соцмережах. По-друге, інформація, що її розміщують в інтернеті, стає публічною, а отже судді повинні утримуватися від опублікування в соцмережах будь-яких матеріалів, які можуть поставити під загрозу довіру громадськості до їх неупередженості або можуть суперечити гідності їх посади чи дискредитувати судову систему. По-третє, важливо підвищувати обізнаність суддів (в тому числі через організацію спеціальних курсів, навчань) про те, що під час публікації в соціальних мережах весь контент, що вони публікують, стає постійним (навіть після видалення) та може вільно тлумачитися або навіть перекручуватися чи бути вирваним з контексту. А вигадані нікнейми ніяк не приховають неетичну поведінку в Інтернеті. Ключові слова: суддя, етичні стандарти поведінки судді, суддівська етика, доброчесність судді, деонтологічна норма поведінки, соцмережі, Кодекс суддівської етики, висновок КРЄС щодо свободи вираження суддів, довіра до судів, репутація судді. Kravchuk V. ACTIVITY OF JUDGES IN SOCIAL NETWORKS: LIMITATIONS IN THE CONTEXT OF THE CONCLUSION OF THE CCJE ON THE FREEDOM OF EXPRESSION OF JUDGES The article is devoted to the study of the standards of restraint and limitations of the activity of judges in social networks from the point of view of professional ethics in view of the adoption of the CCJE on December 2, 2022 opinion on the freedom of expression of judges. The following conclusions are substantiated: firstly, social networks, without exaggeration, have already become the most effective platform for discussing important social and political issues, they are actively used in their politics by top state officials. Of course, even judges can create and use personal accounts in social networks at their own will. Second, the information posted on the Internet becomes public, and therefore judges must refrain from publishing on social networks any material that may jeopardize public confidence in their impartiality or may contradict the dignity of their position or discredit the © В.М.Кравчук, 2023