Grecorromana. Revista Chilena de Estudios Clásicos VI, 2024, pp. 25-52 ISSN 0719-9902 EL ARGUMENTO PEREZOSO Y LA RESPUESTA DE CRISIPO: NOTAS PARA EL ESTUDIO DEL COMPATIBILISMO ESTOICO THE IDLE ARGUMENT AND CHRYSIPPUS’ REBUTTAL: NOTES FOR THE STUDY OF STOIC COMPATIBILISM Carlos Ignacio Soto * Pontificia Universidad Católica de Valparaíso carlos.soto.c@pucv.cl Resumen: el presente artículo tiene como finalidad estudiar el ἀργὸς λόγος (argumento perezoso u ocioso, AP), su aplicación contra el estoicismo, y la respuesta de Crisipo a esta objeción. El AP acusa que el determinismo impide la motivación para la acción, de manera tal que, aplicado a la vida como un todo, un agente podría negarse a actuar por completo. Esto se expresa mediante un ejemplo: si alguien está destinado a sanarse de una enfermedad, lo hará visite, o no, a un médico. El AP postula una desconexión entre pasado y futuro, por lo que si algo está destinado, lo que suceda en el lapso entre un momento y otro es irrelevante para la concreción de dicho futuro. Crisipo, contra esto, propone la codestinación como la clave filosófica que permite establecer una conexión causal y explicativa entre los distintos sucesos que tienen lugar en el cosmos. Proponemos abordar la respuesta de Crisipo según dos hipótesis hermenéuticas: a) la respuesta crisípea al AP no refuta su objeción fundamental y, por tanto, no explica la motivación; b) la respuesta Abstract: The present article examines the ἀργὸς λόγος (lazy or idle argument, LA), its application against Stoicism, and Chrysippus’ response to this objection. The LA charges that determinism precludes motivation for action, such that, applied to life as a whole, an agent might refuse to act altogether. This is expressed by way of an example: if someone is fated to be cured of an illness, he will do so whether or not he visits a doctor. The LA postulates a disjunction between past and future, so that if something is fated, what happens in the interval between one moment and another is irrelevant to the realization of that future. Chrysippus, against this, proposes co-fatedness as the philosophical key that allows us to establish a causal and explanatory relationship between the different events that take place in the cosmos. We propose to approach Chrysippus’ response according to two hermeneutical hypotheses: a) the Chrysippean response to the LA does not refute its central objection and, therefore, does not explain motivation; b) the Chrysippean response to the LA * Magíster en Filosofía. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Esta investigación fue concebida durante los estudios de Magíster del autor, que fueron financiados por ANID (BECA MAGÍSTER NACIONAL/2022/Folio 22220400). El presente artículo formaba parte, originalmente, de la tesis de grado titulada «Lo que depende de nosotros. Destino y responsabilidad moral en el estoicismo antiguo», pero ha sido modificado y ampliado para facilitar su publicación independiente. El autor extiende sus agradecimientos a la profesora guía, Dra. Gabriela Rossi, por su apoyo, paciencia y útiles comentarios en el desarrollo de la investigación, y a los profesores correctores Dr. César Lambert y Dr. Álvaro Pizarro, por sus acertados comentarios y recomendaciones.