IntRoduccIón A pesar de que las investigaciones de campo con- tinúan incidiendo en el estudio de secuencias parcial o totalmente adscritas al Gravetiense, resultan preocu- pantes los síntomas de desatención historiográfica que evidencia esta fase. El catálogo de estaciones ha venido incrementándose en el Cantábrico Oriental y la encru- cijada vasca a lo largo de los últimos treinta años, sin que por ello hayan crecido en paralelo los estudios de sínte- sis, monografías o Tesis Doctorales consagrados al estu- dio del Gravetiense. Como aquel Peter Pan descrito por los psicólogos que reinterpretaron a Walt Disney, el Gravetiense parece resistirse a crecer en la Historiografía, a cobrar auténtica personalidad, más allá de constituir un puente cronológico entre el Auriña- ciense y el Solutrense. Este fenómeno resulta tanto más llamativo, en la medida que el nuevo marco derivado de las dataciones AMS ha duplicado su dominio cronológico (de aquél 25-21.000 BP que estudiábamos años atrás, a los casi 29-20.000 BP de la actualidad), no tanto por la tangibilidad de su presencia, como por la ausencia de elementos diagnósticos del Auriñaciense o Solutrense. O a la circuns-tancia de que ninguna otra fase del Paleolítico superior muestra en el País Vasco una presencia tan consistente de establecimientos al aire libre (Pelbarte, Prado, Mugarduia Sur, Ametzagaina o CUATERNARIO Y ARQUEOLOGÍA: HOMENAJE A FRANCISCO GILES PACHECO 133 El Gravetiense en la encrucijada. Actualización de la información y propuesta de relectura para el caso vasco Alvaro Arrizabalaga y Mª. José Iriarte Área de Prehistoria. Universidad del País Vasco. Facultad de Filología y Geografía-Historia. C/ Tomás y Valiente s/n. 01006 Vitoria. alvaro.arrizabalaga@ehu.es REsumEn Han trascurrido bastantes años desde la última presentación de conjunto del Gravetiense cantábrico, en el cuadro del Paleolítico superior inicial (Bernaldo de Quirós 1982). Debido a un accidente historiográfico severo (la focalización de la atención investigadora sobre el periodo de transición del Paleolítico medio al Paleolítico superior), algunos de sus problemas nunca planteados en pro- fundidad, lejos de resolverse, se han acentuado. Como una nave a la deriva entre los más mediáticos periodos Auriñaciense y Solutrense, el Gravetiense ha visto ampliado su dominio geocronológico a medida que la aplicación del AMS adelantaba progresivamente el inicio del Paleolítico superior. Temáticas que anteriormente parecían claves en el estudio del Gravetiense, como la eclosión de la expresión gráfica o la implantación neta de los tecnocomplejos óseos, se han visto desplazadas hacia momentos más iniciales del Paleolítico superior. Recientemente, varias contribuciones (Rasilla & Straus, 2004; Rasilla & Santamaría, 2006) han contribuido a revitalizar la discusión acerca de la naturaleza e interpretación del Gravetiense, más allá de la visión imperante hasta la fecha como una cultura fluctuante entre el cierre del Auriñaciense y la emergencia del Solutrense. Palabras clave: Paleolítico. Gravetiense. Taller. Cazadero. Campamento. Historiografía. AbstRAct A long way has been done since the last written state of the arts of the Gravettian culture in the Cantabrian area, in the framework of the Initial Upper Palaeolithic (Bernaldo de Quirós 1982). Due to an historiographical accident (the focusing of the research at tention on the period of transition between the Middle and the Upper Palaeolithic), some of their problems never outlined in depth, far from being solved, have been accentuated. As a ship to the drift among the more media Aurignacian and Solutrean periods the Gravet tian has enlarged its geochronological domain as the application of the AMS advanced the beginning of the Upper Palaeolithic progressively. Issues that previously seemed key in the study of the Gravettian like the appearance of the graphic ex- pression or the consolidation of the bone industries, have been displaced toward older moments of the Upper Palaeolithic. Recently, several papers (Rasilla & Straus, 2004; Rasilla & Santamaría, 2006) have contributed to revitalize the discussion about the nature and interpretation of the Gravettian, beyond the prevailing vision so far like a fluctuating culture between the closing of the Aurignacian and the emergency of the Solutrean. Key words: Palaeolithic. Gravettian. Workshop. Kill-site. Historiography.