Keywords: Energy dissipation; Hysteretic damped braces; Seismic retrofitting of framed buildings; Displacement- Based Design; Force-Based Design. ABSTRACT Many new seismic codes (e.g. European code, EC8; Italian code, NTC08) allow for the use of steel braces equipped with dissipative devices for the seismic retrofitting of framed buildings, while only few codes provide simplified criteria for their design (e.g. USA code, FEMA 356). According to the Performance-Based-Design (PBD), two design approaches are selected: a Force-Based Design (FBD) approach combined with required deformation target verification; a Displacement-Based Design (DBD) approach, in which the design starts from a target deformation of an equivalent elastic (linear) system with effective properties. In the present work the attention is focused on a typical framed building, which, primarily designed for a medium- risk seismic region according to previous prescriptions, has to be retrofitted by insertion of hysteretic damped braces (HYDBs) for attaining the performance levels imposed by NTC08 in a high-risk seismic region. To check the effectiveness of the above design procedures of HYDBs (i.e. FBD and DBD), the nonlinear dynamic responses of unbraced and damped braced structures are compared under artificially generated accelerograms, whose response spectra match those adopted by NTC08. For this purpose, the frame members are idealized by means of a two-component model, assuming a bilinear moment-curvature law. The behaviour of a hysteretic damper (HYD) is idealized by a bilinear law, while an elastic-linear law, in tension and compression, is adopted for the steel braces. The results show that both FBD and DBD design procedures of dissipative braces are effective and can be easily used for practical applications. 1 INTRODUZIONE Numerosi studi teorici ed applicazioni in campo strutturale hanno evidenziato la notevole efficacia dei controventi dissipativi nella riduzione degli effetti sismici e la possibilità di conseguire livelli di protezione più elevati delle strutture, anche di quelle progettate in base a moderni criteri antisismici (per es., Christopoulos and Filiatrault 2007). Tale possibilità assume particolare rilevanza ai fini dell’adeguamento antisismico delle costruzioni esistenti, in particolare di edifici con struttura in c.a., soprattutto nel caso in cui siano presenti carenze derivanti da una progettazione effettuata in base a normative precedenti, che risultino essere inadeguate sia nella definizione delle azioni sismiche di progetto che nella scelta delle caratteristiche strutturali e dei dettagli costruttivi. I numerosi tipi di controventi dissipativi disponibili in letteratura differiscono: per le caratteristiche dei dispositivi dissipativi, dipendenti dallo spostamento (dissipatori isteretici, HYD, per attrito, FR, o per plasticizzazione di metalli, YL) e/o dalla velocità (dissipatori viscoelastici e viscosi), oppure per essere ricentranti (per es., leghe con memoria di forma); per la disposizione dei controventi, con configurazioni classiche (per es., diagonali semplici, a X, a K concentrici o eccentrici), geometricamente amplificate (per es., toggle- brace o scissor-jack) o ad instabilità impedita. Le Nuove Norme Tecniche per le Costruzioni (D.M. 14/01/2008, NTC08) e le relative Istruzioni applicative (Circolare M.I.T. del 02/02/2009, CM09) consentono l’utilizzo di tali tecniche ai fini dell’adeguamento antisismico degli edifici. Per un loro uso più diffuso è essenziale disporre di procedure progettuali abbastanza semplici da poter essere agevolmente impiegate nella pratica professionale, purché Comparison of Design Procedures of Dissipative Braces for the Seismic Retrofitting of R.C. Framed Buildings Fabio Mazza, Mirko Mazza, Alfonso Vulcano Dipartimento di Strutture, Università della Calabria. Ponte Bucci, 87036 Rende (Cosenza).