__________________________________________________________________ Laissez-Faire, No. 38-39 (Marzo-Sept 2013): 25-28 Moris A. Polanco Para Juan Manuel Elegido, autor del libro Fundamentals of Business Ethics (Elegi- do, 2000), el intento más popular hasta la fecha [2000] para defender el “abstencio- nismo ético” de las empresas es el de Milton Friedman, tal y como lo presenta en su artículo “The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits” (Friedman, 1970). En esta nota pretendo explorar las raíces de la crítica del profe- sor Elegido a la postura de Friedman, pues me parece que en ella se condensa la posición de varios autores que no ven con simpatía la postura del Premio Nobel de economía respecto a la responsabilidad de la empresa. En síntesis, la posición de Friedman es que el concepto de “responsabilidad social de la empresa” —o, como hoy se dice, “responsabilidad social empresa- rial”— está errado, puesto que: (1) solo las personas tienen responsabilidades, no así las empresas, si siquiera en un sentido vago; (2) los directivos de las empresas son empleados de los dueños, y su res- ponsabilidad es “dirigir el negocio de acuerdo con sus deseos, que generalmen- te serán hacer tanto dinero como sea po- sible, en conformidad con las reglas bási sible, en conformidad con las reglas bási- cas de la sociedad” 1 ; (3) los directivos y ejecutivos pueden hacer caridad con su propio dinero, pero no deben utilizar el dinero de la empresa con ese fin; (4) al promover o comprometerse con objetivos “sociales” u obras de caridad el directivo perjudica a la empresa, a sus empleados, a sus dueños y los consumidores (pues es probable que tenga que subir los precios de sus productos), lo cual equivale a im- poner impuestos y a decidir cómo se de- ben emplear; (5) en conclusión de lo ante- rior, “la doctrina de la ‘responsabilidad social’ implica la aceptación de la con- cepción socialista de que son los meca- nismos políticos, y no los del mercado, los más apropiados para determinar la distribución de los recursos escasos”; (6) de lo anterior se desprende que cuando prestigiosos e influyentes hombres de negocios hablan en nombre de la respon- sabilidad social de la empresa están soca- vando los fundamentos de la sociedad libre; (7) la raíz del error está en suponer que la busca de ganancias es inmoral, y que por lo tanto debe ser limitada y con- trolada por fuerzas externas (generalmen- te, burócratas gubernamentales); (8) los principios del mercado no son los mismos 1 La traducción de las citas, tanto de Friedman como de Elegido, es mía. “Abstencionismo ético”: Friedman y la responsabilidad de la empresa Moris A. Polanco, Doctor en Filosofía por la Universidad de Navarra, es actualmente Profe- sor de Filosofía en la Universidad Francisco Marroquín.