СТАЛИН И КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ: ПОПЫТКА ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ Юрий Костяшов ABSTRACT The author attempts to reconstruct how Joseph Stalin viewed the future of the German province of East Prussian and its development within the USSR. The problems Moscow had formulating policy with respect to the newly annexed region are considered from the point of view of the conflicts between milita- ry and civil authorities. Newly discovered documents from central and local archives describe the history of the so-called Stalin Plan that outlined the development of the Kaliningrad region (1947). The results of the realization of “the Stalin Plan” are analyzed, the consequences to relations between Moscow and the Kaliningrad area are evaluated, and also their influence on the formation of Kaliningrad government structures is estimated. KEY WORDS: Josef Stalin, views, East Prussia, Kaliningrad area, Stalin Plan, 1945–1948. ANOTACIJA Autorius siekia rekonstruoti Josifo Stalino požiūrio į Vokietijos provincijos – Rytų Prūsijos – ateitį ir jos vystymo(si) perspektyvas TSRS sudėtyje raidą. Nagrinėjamas Maskvos politikos naujai prijungtų žemių įsisavinimo for- mavimasis, įvertinant karinės ir civilinės valdžios struktūrų konfliktus. Centriniuose ir vietos archyvuose naujai atrastų dokumentų pagrindu atkuriamas atsiradimas vadinamojo 1947 m. „Stalino plano“, skirto srities vystymui. Analizuojami šio plano įgyvendinimo rezultatai, įvertinamas jų poveikis tolesniems Maskvos ir krašto tarpusavio santykiams, taip pat jų įtaka Kaliningrado nomenklatūros formavimosi ypatumams. PAGRINDINIAI ŽODŽIAI: Josifas Stalinas, požiūris, Rytų Prūsija, Kaliningrado sritis, Stalino planas, 1945–1948. Jurij Vladimirovič Kostiašov, istorijos mokslų daktaras Rusijos valstybinio I. Kanto universiteto (Kaliningradas) Užsienio šalių ir tarptautinių santykių katedros profesorius El. paštas: kostyashov55@gmail.ru Трудная задача постижения взглядов и мотивов поступков политиков и государственных мужей кажется и вовсе не выполнимой, когда речь заходит о таком специфическом персо- наже XX века, как Иосиф Виссарионович Сталин. Пытаясь понять, что творилось в голове этого самого скрытного в мировой истории тирана, исследователь вступает на зыбкий путь догадок и предположений, уподобляясь дилетантам, играющим в исторические реконструк- ции. Их игры могут быть зрелищными и веселыми, но имеющими весьма отдаленное отно- шение к действительным историческим событиям. И все-таки попытка возможна. Во-первых, историк располагает знаниями о принятых решениях и их последствиях, а значит, способен хотя бы отчасти реконструировать исходные посылки и мотивы. Во-вторых, особенность социально-политической конструкции сталинского режима была такова, что шедшие с вершины пирамиды власти импульсы и посылы, никак не запечатленные в документах политбюро и ЦК ВКП(б), в конце концов обретали зримую форму в воспоминаниях современников или в партийном и государственном документообороте среднего и низшего звена. Наконец, современный взгляд на труд историка позволяет ему больше доверять своей интуиции, свободнее использовать воображение, смелее излагать свои впечатления. ANTROJO PASAULINIO KARO PABAIGA RYTŲ PRŪSIJOJE: FAKTAI IR ISTORINĖS ĮŽVALGOS Acta Historica Universitatis Klaipedensis XVIII, 2009, 57–70. ISSN 1392-4095