1 PRÉHISTOIRE ANTHROPOLOGIE MÉDITERRANÉENNES 2001, T. 10, P. NOMENCLATURE ET MÉTHODE DE DESCRIPTION POUR L’ÉTUDE DES CÉRAMIQUES J. CAULIEZ, G. DELAUNAY, V. DUPLAN NOMENCLATURE ET MÉTHODE DE DESCRIPTION POUR L’ÉTUDE DES CÉRAMIQUES DE LA FIN DU NÉOLITHIQUE EN PROVENCE Jessie CAULIEZ, Gaëlle DELAUNAY, Véronique DUPLAN ESEP - UMR 6636 – Aix-en-Provence Résumé : En l’absence d’un vocabulaire précis et d’une typologie adaptée à la céramique du Néolithique final, il était nécessaire d’élaborer une méthodologie commune aux recherches actuelles. Définie à partir des travaux de nos prédécesseurs et enrichie de l’expérience de chercheurs de l’ESEP (UMR 6636, Aix-en-Provence), elle prend en compte un maximum de critères dont l’objectif est de décrire les séries et de faciliter les comparaisons. Cet article présente la terminologie et la méthode descriptive relative à la morphologie des récipients, aux préhensions, décors et éléments plastiques. Il s’intéresse également aux objets en terre cuite autres que les récipients (fusaïoles, cuillères…) et à la technologie. Tous les critères descriptifs ont été réunis sur une base de donnée informatisée dont nous exposons ici la structure. Abstract : As the study of the ceramics of the final Neolithic lacked of both precise vocabulary and suitable typology, we found necessary to create a common methodology for the present researches. We elaborated it from our predecessor’s work and enriched it thanks to the knowledge of the researchers of the ESEP (UMR 6636, Aix-en-Provence) ; it is constituted with the maximum criteria in order to describe and compare ceramic assemblages. This article presents the terminology and the descriptive method relating to the morphology of the containers, gripping handles, decorations and plastic elements. It is also made to describe the terracotta artifacts different from containers (spindle-whorl, spoons ...) and the technology. All the descriptive criteria were joined in a computerized database whose structure we expose here. Ces dernières années, de nombreux travaux concer- nant le Néolithique final en Provence ont été effectués, à l’occasion de fouilles programmées et préventives et de nouvelles analyses de collections anciennes. Ces recher- ches s’articulent depuis 1998 autour du PCR « Le Couronnien en Basse Provence Occidentale. Etat des con- naissances et nouvelles perspectives de recherches » dirigé par O. Lemercier (Lemercier et al . 2000), et mis en place au sein de l’équipe « Fonctionnements et processus de mutation des sociétés méditerranéennes holocènes » (UMR 6636). Dans ce cadre, l’étude de plusieurs séries céramiques dont les ensembles chronoculturels se complètent et se recoupent sont en cours. Pour faciliter les comparaisons entre les séries, il était nécessaire d’harmoniser la descrip- tion des céramiques. Des ouvrages proposant vocabulaire et méthode de clas- sification (Arnal 1989 ; Balfet et al . 1989 ; Camps 1990 ; Schiefferdecker 1982 ; Séronie-Vivien 1987...) pour la céramique préhistorique ont déjà été publiés. Néanmoins, il manque une certaine unité dans le vocabulaire employé (par exemple, pour G. Camps, boutons et mamelons sont deux éléments différents par la forme alors que M.-R. Séronie-Vivien ne les différencie pas). Par ailleurs, les systèmes proposés sont le plus souvent restreints et par- tiels, puisqu’ils correspondent en général à certaines civili- sations et ne comprennent pas un vaste champ de variabi- lité incluant l’ensemble des manifestations culturelles envisageables (Gallay 1977, p. 34). C’est en fondant notre réflexion autour de ces référen- ces que nous avons pu définir une terminologie et une méthode de classification adaptée à la céramique du Néoli- thique final en Provence. Ce travail a été effectué au cours de travaux universi- taires - maîtrises et DEA - à partir des séries suivantes : un éventuel faciès Rhône-Ouvèze pour la céramique de La Fare à Forcalquier en Haute-Provence (04) (Cauliez2001), de la céramique couronnienne, Rhône-Ouvèze et du Bronze ancien barbelé pour le mobilier des Lauzières à Lourmarin (84) en Moyenne-Provence (Delaunay 2001) et différentes phases du Couronnien, du Campaniforme, du Bronze ancien barbelé et du Bronze moyen pour la série du Collet-Redon à la Couronne en Basse-Provence (13) (Duplan, en préparation). Cette nomenclature constitue une première étape de réflexion ; la poursuite de nos travaux sur des séries du Néolithique final du Sud-Est de la France permettra d’affi- ner et de développer ce système descriptif.