161 apuntes DE INVESTIGACIÓN / Taller ISSN E 1851-9814 Nº 14 “Donde no hay una noción de valor no hay un fenómeno económico” Marcel Mauss, Manuel d’ethnographie En las últimas décadas se han escrito cientos de páginas que reflejan el debate académico en torno a la pertinencia de la distinción entre don y mercancía, sin que éste pudiera resolverse a favor de una u otra postura. Están quienes defienden la oposición entre estos tér- minos y los usan para describir tipos societales (Polanyi, 1989 [1944]; Gregory, 1982) 1 . Este uso ha sido cuestionado por estar ligado a un discurso esencialista de la antropología (Carrier, 1992), por tener su sustento en una representación etnocéntrica de la modernización (Weber, 2008 [2001]) y, finalmente, señalando su naturaleza ideo- lógica (Parry, 1986). Aun sosteniendo este argumento, estos autores no renuncian a utilizar la distinción don-mercancía afirmando su co-existencia en diferentes tipos de sociedad (Thomas, 1991), seña- lando su heterogeneidad interna (Weiner, 1992; Dufy y Weber, 2007), o su potencial crítico para la antropología (Goddard, 2000). Otros autores rechazan el sentido de operar una distinción analítica entre estos términos (cfr. Appadurai, 1991 [1986]). Paradójicamente, como señala Bertaud (1991), buena parte de quienes se oponen y defien- den esta distinción apoyan sus argumentos en interpretaciones so- bre la misma fuente, el célebre texto de Marcel Mauss “El ensayo sobre el Don. Forma y razón del intercambio en las sociedades ar- caicas” (1997 [1923–1924]). Este artículo no intenta ponerse al día con cada una de estas posi- ciones, sino constatar una serie de evidencias empíricas que mues- tran cómo la distinción don-mercancía 2 resulta un esquema de per- cepción y apreciación que los agentes movilizan para vincularse con los objetos, con el modo de transferirlos y con quienes entran en contacto a través de ellos. Nuestros registros y observaciones ilumi- nan el uso práctico de estos términos haciendo particular énfasis en las contiendas que se establecen cuando la distinción entre ellos es Lidiar con dones, lidiar con mercancías Etnografías de transacciones económicas y morales ARIEL WILKIS* Y SEBASTIÁN CARENZO** * IDAES-UNSAM / CEIL-CONICET / FCS-UBA. Sociología y etnografía eco- nómica ** FFyL-UBA. Etnografía económica. 1 Para Sahlins (1983 [1974]) antes que una oposición binaria estos términos representan los extremos de un continuum de intercambios. 2 Utilizamos los términos transferencia (y circulación) para señalar la existen- cia de un cambio en la posesión de ob- jetos; los conceptos de transacciones mercantiles y circulaciones de dones remiten a un nivel de interpretación sobre el sentido y la lógica de este cam- bio. A diferencia de Testart (2007) que sostiene que estas son dos diferentes formas de transferencia nosotros con- sideramos que son parte de una mis- ma forma. Como demostraremos a lo largo de este texto, las representacio- nes simbólicas y morales de los dones remiten invariablemente al universo de las mercancías –y viceversa– de tal manera que hace imposible pensar a una transferencia sin referirse a la otra.