III Jornadas Internacionales de Pericia caligráfica y Documentoscopía SIPDO Argentina 2004 La Dictaminación de Documentos No Originales © Por el Lic. Francisco Elías Bartolo Sánchez - México Dice la Grafocrítica tradicional que, “los documentos dudosos que motivan la prueba son como son, y no se pueden modificar. Lo único que se debe exigir, con respecto a estos documentos dudosos, es que sean originales. El perito no puede actuar sobre fotocopias; no sólo porque ocultan detalles interesantes y hasta decisivos para el cotejo, sino también porque pueden llevarle a dictaminar sobre la base de un engaño, si se tratase de fotografías compuestas y, además, porque legalmente no se puede informar utilizando sólo fotocopias. En el caso, muy raro, de que el original estuviera destruido y fuera preciso valerse de una fotocopia, el perito hará su dictamen con las salvedades, tanto legales como técnicas, pertinentes, y sus conclusiones no podrán ser sino problemáticas.” 1 Es verdad que el Perito, en la dictaminación de documentos no originales, debe tener mucho cuidado, sobre todo porque puede estar ante la base de un fotomontaje, pero debe ir más allá, pues no sólo existe este tipo de fraudes en relación con documentos no originales. Cotidianamente, el perito se requerido para dictaminar acerca de una serie de documentos como son copias de fax, copias fotostáticas y copias al carbón, pidiéndole que determine si se encuentran o no alterados o para determinar la autenticidad de firmas o del mismo documento. No obstante lo que indica la técnica, el perito, no debe de abstenerse en todos los casos de rendir una opinión, pues todos ellos son diferentes, y antes de pronunciarse en algún sentido deben de evaluarse, y al hacerlo debe tener la seguridad plena de poder demostrar su sus conclusiones, y de no ser así, debe abstenerse por completo de dar conclusiones vagas o probables. Respecto de la peritación sobre fotocopias, Jan Beck 2 nos da algunos ejemplos que son muy ilustrativos en relación al fotomontaje de firmas y de cómo podemos detectarlos. En el presente trabajo veremos una serie de casos que se relacionan con documentos no originales, en los cuales éstos nos sirven para demostrar la alteración del documento original, o si se perita sobre ellos demostrar que se trata de documentos fraudulentos, ya sea que contemos con documentos originales o no. Claro que para ello se requiere aplicar las técnicas adecuadas y, en algunos casos, realizar un trabajo de investigación que vas más allá del trabajo documentoscópico, que nos lleva a la determinación, e incluso puesta en práctica del modus operandi para corroborar nuestra hipótesis. El primer caso trata de una copia de fax de la que se requiere determinar la autenticidad o falsedad de una de las firmas que lo calzan. Dicha firma no coincidía morfológicamente con las firmas contemporáneas proporcionadas como base de cotejo, pero sí con firmas de más de 10 años atrás, además de que al ser recibida vía fax se había remarcado con el fin de hacerla más legible, lo que complicaba su análisis. Para resolver esto, se podrían haber aplicado las técnicas de observación mencionadas por Beck, o auxiliándonos del historial gráfico del sujeto en cuestión, o como lo resolvimos, encontrando la firma original de la cual se copió y demostrando que es reproducción de ésta, al hacer una superposición y encontrar una coincidencia casi total de las firmas. FIRMA CUESTIONADA SUPUESTAMENTE ELABORADA EN EL AÑO 2000 1 Val Latierro, Félix Del. Grafocritica El Documento, La Escritura y su Proyección Forense, Tecnos, Madrid, España, 1963, p. 172 2 Beck y otros. Investigaciones Documentales, La Rocca, Buenos Aires, Argentina, 1995