N.A.B.U. 2012 n o 4 (décembre) – 94 – Textanschluss in dieser Hinsicht keine Klarheit und es könnte sich genausogut um zwei verschiedene Untersuchungen innerhalb der Orakelserie handeln. 1) Vgl. GRODDEK (2011:13f.). 2) S. SALVINI/TRÉMOUILLE (2003:232ff.). 3) S. das im Mainzer Photoarchiv (hethiter.net/: B0917e) veröffentlichte Foto. 4) S. das Foto bei van den HOUT (1998:Plate IVa). Bei diesem Stück sind allerdings keine Brandspuren sichtbar. 5) Zur Rekonstruktion des Textes im Einzelnen s. van den HOUT (1998:168ff.). 6) So beispielsweise in KUB 44.54 Rs. IV 6'. S. dazu GÖRKE (2010:103). 7) S. van den HOUT (1998:76, 168). 8) Freundlicher Hinweis von S. Rieken. 9) Allerdings ist in diesen Fällen der Anfang der Zeile unbeschrieben. Aber selbst wo das nicht der Fall ist wie in KUB 1.11 Vs. II 41 und KBo 31.25 Rs. 18', spricht nichts dafür, dass das hinter dem Winkelhaken Stehende zur Zeile davor gehört. 10) Zur Lesung der Zeichen vgl. auch van den HOUT (1998:202 mit Anm. 48). 11) S. van den HOUT (1998:10ff.). Bibliographie GÖRKE, S. 2010, Das Ritual der Aštu (CTH 490). Rekonstruktion und Tradition eines hurritisch-hethitischen Rituals aus Boğazköy/Ḫattuša. Leiden/Boston: Brill. (= Culture and History of the Ancient Near East. Vol. 40) GRODDEK, D. 2011, Hethitische Texte in Transkription. KBo 57. Wiesbaden: Harrassowitz. (= Dresdner Beiträge zur Hethitologie. Heft 36) van den HOUT, T. 1998, The Purity of Kingship. An Edition of CTH 569 and Related Hittite Oracle Inquiries of Tutḫaliya IV. Leiden/Boston/Köln: Brill. MELCHERT, C. 2008, Hittite duwān (parā). In: C. Bowern, B. Evans & L. Miceli (Hrsg.), Morphology and Language History in honour of Harold Koch. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 201-209. SALVINI, M. & TRÉMOUILLE, M.-C. 2003, Les textes hittites de Méskene/Emar. SMEA 45, 225-271. Jürgen LORENZ, <lorenzjuergen@yahoo.de> 67) KBo 19.66 and KUB 6.41 + — It has been suggested that the Hittite fragment KBo 19.66 joins KUB 6.41 + , i.e. manuscript D of the treaty between Muršili II and Kupanta-Kurunta of Mira-Kuwaliya (CTH 68): see OTTEN 1970, vi (under Nr. 66), followed by BECKMAN 1999, 188 and S. KOŠAK, Joinskizzen zu den hethitischen Texten (http://www.hethport.uni-wuerzburg.de/hetskiz/sk.php?f=1351/u). This, however, has to be excluded because the two tablets show a different distribution of the text, as I noticed during my analysis of CTH 68 while preparing the Italian translation of the whole corpus of Hittite treaties for the project “You will have transgressed the oath”. An investigation into the forms of political subjugation among the Hittites, funded by the Alexander von Humboldt-Foundation. Below KBo 19.66 and the corresponding lines of KUB 6.41 + are compared (relevant passages showing the different distribution of the text are in bold). Restorations in KBo 19.66 and KUB 6.41 + are based on KBo 4.7 + (CTH 68.B) and KUB 6.44 + (CTH 68.E). KBo 19.66 1 [UM-MA d UTU-ŠI m M]ur-ši-DINGIR-LI[M LUGAL.GAL LUGAL KUR uru Ḫa-at-ti UR.SAG] 2 [DUMU m Šu-up-p]í-lu-li-u-ma LUGA[L.GAL LUGAL KUR uru Ḫa-at-ti UR.SAG] 3 [an-ni-ša-a]n m Maš-ḫu-u-i-lu-wa-an ŠEŠ me [ š -ŠU an-da ḫa-at-ki-iš-nu-ir] 4 [na-an]-kán ku-en-nir na-an-kán KUR-e-[az ar-ḫa wa-at-ku-nu-e-ir] 5 [na-an-kán] A-NA A-BI-IA an-da ú-it A-B[U-IA-ma-an ar-ḫa Ú-UL pé-eš-ši-ia-at] 6 [na-an] ša-ra-a kar-ap-ta nu-uš-ši a-pé-el [DUMU.MUNUS-SÚ NIN-IA f Mu-wa-at-tin] 7 [AŠ-ŠUM] DAM-UT-TIM pa-a-i-iš tu-uk-ma-aš A-NA m K[u-pa-an-ta- d LAMMA] 8 [AMA-aš e-e]š-ta A-BU-IA-ma ta-me-e-da-ni KUR-e ⌈ e⌉ -[eš-ta na-aš] 9 [Ú-UL ta]r-ra-at-ta-at na-an-ši EGIR-a[n Ú-UL ti-ia-at] 10 [GI]M-an-ma-za A-BU-IA DINGIR-LIM-iš k[i-ša-at d UTU-ŠI-ma-za-kán A-NA giš GU.ZA] 11 [A-B]⌊ I-IA e-eš-ḫa-ḫa-at nu-u⌋[š-ši EGIR-an ti-ia-nu-un]