EFFECT OF DIFFERENT QUANTITIES OF SUPPLEMENTAL IRRIGATION AND ITS SALINITY ON YIELD AND WATER USE OF WINTER WHEAT (TRITICUM AESTIVUM) † A. R. KIANI 1 * AND S. M. MIRLATIFI 2 1 Department of Agricultural Engineering Research, Agricultural and Natural Resources Research Centre of Golestan Province, Gorgan, Iran 2 Irrigation and Drainage Engineering Department, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran ABSTRACT An experiment was conducted to evaluate evapotranspiration (ET c ), water use efficiency (WUE) and yield of wheat as affected by quantity and salinity of irrigation water. Treatments consisted of 16 combinations of irrigation water levels, viz. 0.5, 0.75, 1.00 and 1.25 times the water requirement, and irrigation water salinity levels (EC i ), viz. 1.5, 8.5, 11.5 and 14.2 dS m ‐1 . Mean overall relative yield when referred to yield with EC i of 1.5 dS m ‐1 , obtained with irrigation water with salinity levels of 8.5, 11.2 and 14.2 dS m ‐1 , were 97, 93 and 90%, respectively. Similarly, the decline in yield when irrigation water was applied to only replenish 50 and 75% of the crop water requirement was 19 and 9%, respectively, as compared with yield obtained from full irrigation. Soil salinity increased as the depth of irrigation water and thereby salt input were increased. However, a major portion of salts in the soil profile was leached down with autumn rains and therefore had little adverse effect on establishment of the following crops. The highest WUE (12 kg ha ‐1 mm ‐1 ) of applied water was obtained at 310 mm (62% of full irrigation). With increasing irrigation water salinity the highest WUE is decreased by about 10% as compared to low saline water. Therefore, using saved fresh water for new land could increase total production. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd. key words: saline waters; quantity of irrigation; water stress; water productivity; wheat Received 28 September 2009; Revised 27 December 2010; Accepted 27 December 2010 RÉSUMÉ Une expérience a été menée pour évaluer l’évapotranspiration (ET c ), l’efficacité de l’utilisation de l’eau (WUE) et le rendement du blé, sous différentes conditions de quantité et de qualité d’eau d’irrigation Les traitements consistaient en 16 combinaisons de niveaux d’eau d’irrigation à savoir 0,5, 0,75, 1,00 et 1,25 fois le besoin en eau des cultures, et sa salinité (ECi) savoir. 1,5, 8,5, 11,5 et 14,2 dS m ‐1 . Les rendements obtenus avec l’eau à 8,5, 11,2 et 14,2 dS m ‐1 ont été respectivement de 97, 93 et 90%, du traitement de référence, en l’occurrence le traitement irrigué avec une eau à 1,5 dS m ‐1 . De la même façon, les rendements ont baissé de 19 et 9% lorsque les besoins en eau ont été satisfaits respectivement à 50 et 75%, par comparaison au traitement en irrigation non limitante. La salinité du sol a augmenté avec la lame d’eau d’irrigation. Toutefois, une partie importante de sels dans le sol a été lessivée par les pluies d’automne, ce qui fait que l’irrigation avec des eaux salées a peu d’impact sur l’établissement des cultures suivantes. La plus haute WUE (12 kg ha ‐1 mm ‐1 ) a été obtenue à 310 mm (soit 62% de l’’irrigation non limitante). L’augmentation de la salinité de l’eau d’irrigation impacte la WUE à hauteur d’environ 10% par rapport à l’irrigation avec de l’eau à faible salinité. Par conséquent, on peut espérer économiser de l’eau douce, qui pourrait être réallouée sur d’autres terres pour augmenter la production totale. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd. mots clés: eaux salées; lame d’eau irriguée; le stress hydrique; productivité de l’eau; rendement du blé * Correspondence to: A. R. Kiani, Department of Agricultural Engineering Research, Agricultural and Natural Resources Research Centre of Golestan Province, Gorgan, Iran. E-mail: akiani71@yahoo.com † Effet de différentes quantités d’irrigation d’appoint et de la salinité sur le rendement du blé d’hiver (Triticum aestivum) et sur l’efficacité de l’eau. IRRIGATION AND DRAINAGE Irrig. and Drain. 61: 89–98 (2012) Published online 11 April 2011 in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/ird.629 Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.