20 Вадим Осин, доцент кафедры философии и социально-политических дисциплин Академии таможенной службы Украины, кандидат политических наук (Днепропетровск) «СЛЕПОЕ ПЯТНО» ИСТОРИОПИСАНИЯ: РОСТ ПОСРЕДСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ «Слепое пятно» историописания политической науки: когнитивные измерения У каждого человека есть слепое пятно, т. е. область на сетчатке глаза, из которой выходит зрительный нерв и которая нечувствительна к свету из-за отсутствия све- товых рецепторов. Науки создаются людьми, не только в физиологии, но и в пси- хологии которых также наблюдается эффект слепого пятна – это когда некие темы табуируются, игнорируются или постижение которых не идет дальше повторения расхожих истин и распространенных предрассудков. В роли такой области, лишен- ной всякой чувствительности к тому, что на нее воздействует, в истории полити- ческой науки выступают ее когнитивные измерения, и рассмотрению части послед- них данная работа посвящена. Важность обращения к интеллектуальным аспектам научной деятельности обу- словлена особенностями эмпирических и концептуальных проблем политологии. Речь, во-первых, идет о сложности и телеологической компоненте, вроде желаний и мыслей, неотделимых от любой социальной ситуации, в силу чего уровень компле- ксности проблем в социальных науках в целом выше, нежели в естественных. Вто- рое качество – высокая степень конструированности соответствующих проблем (Dryzek 1986: 307-308), по причине чего «рациональность любого выбора между конкурирующими исследовательскими традициями в политической науке должна, таким образом, быть зависимой от времени и места и определенного набора социа- льно-политических обстоятельств» (Dryzek 1986: 315). Таким образом, сама природа политологических проблем требует недюжин- ных умственных способностей и высокого уровня рефлексии, позволяющих кон- цептуализировать чрезвычайно комплексные явления, а также постигать пределы собственного участия в их становлении. «Недюжинных» в предыдущем предложе- нии не означает «более высоких в сравнении с другими (несоциальными) науками». Такой вывод, очевидно, противоречил бы несомненным успехам физики и подоб- ных ей наук, а также имеющимся результатам теста на интеллект, сколь бы услов- ными они не были (Прайс 1964: 328). Однако пионерская работа Дж. Восса и соав- торов (Voss et al. 1991) демонстрирует многие из тех черт, что характеризуют ре- шение проблем в политической науке и в любой из естественных. В отличие, скажем, от физиков, которые преимущественно обучаются на нес- кольких «решающих случаях» с не подвергающимися сомнению исходными допу- щениями, проблемы политической науки характеризуются тем, что они обычно