El argumento comparado en la jurisprudencia de los Tribunales de Estrasburgo … 277 ReDCE. Año 10. Núm. 20. Julio-diciembre/2013. Págs. 277-334. EL ARGUMENTO COMPARADO EN LA JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES DE ESTRASBURGO Y DE LUXEMBURGO: EL PLURALISMO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL ORDEN CONSTITUCIONAL EUROPEO * GIORGIO REPETTO ** SUMARIO: 1. LOS ARGUMENTOS COMPARATIVOS EN LA JURISPRUDENCIA DE LOS DOS TRIBUNALES SUPRANACIONALES: UN CASO «SUI GENERIS» DE CONVERSACIÓN CONSTITUCIONAL 2. EN BUSCA DE UN PLURALISMO RAZONABLE: LOS ARGUMENTOS COMPARATIVOS EN LA JURISPRUDEN- CIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS 3. LOS ARGUMENTOS COMPARADOS EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA: LOS RIESGOS DE UN «EMBEDDED COMPARATIVISM» 1. LOS ARGUMENTOS COMPARATIVOS EN LA JURISPRU- DENCIA DE LOS DOS TRIBUNALES SUPRANACIONALES: UN CASO «SUI GENERIS» DE CONVERSACIÓN CONSTITU- CIONAL Es difícil negar que el «diálogo» entre tribunales, más allá del valor que se le quiera dar, es uno de los temas que han señalado el debate científico del último decenio. Nace con la reflexión de la doctrina estadounidense so- bre la formación de canales de comunicación entre jueces dentro del ámbi- * Traducido del italiano por Miguel Azpitarte Sánchez. ** Investigador en Instituciones de Derecho Público. Universidad de Perugia (Italia).