Investigaciones de Historia Económica 8 (2012) 144–153 Investigaciones de Historia Económica www.elsevier.es/ihe Artículo Segovia versus Ávila: la conexión ferroviaria entre Madrid y la Cuenca del Duero (1845-1865) Rafael Barquín UNED información del artículo Historia del artículo: Recibido el 3 de julio de 2011 Aceptado el 2 de diciembre de 2011 On-line el 18 de abril de 2012 Códigos JEL: N73 N43 N93 Palabras clave: Ferrocarril Túnel Ingeniería Administración r e s u m e n En este artículo se describe el largo proceso político y administrativo que desembocó en la elección de la ruta de Ávila como lugar de paso del ferrocarril que debía enlazar Madrid con la Cuenca del Duero y la frontera francesa. Fue una decisión equivocada porque existía una alternativa mejor, la construcción de un túnel de tres kilómetros de longitud en la Sierra de Guadarrama (Segovia). Probablemente el coste de construcción de aquella obra hubiera sido inferior a lo presupuestado; así como el de todo el ferrocarril con respecto al que realmente se hizo. Pero, sobre todo, los gastos de explotación del ferrocarril abulense eran significativamente mayores que los del segoviano. © 2011 Asociación Espa ˜ nola de Historia Económica. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. Segovia versus Ávila: The railway connection between Madrid and the Duero Basin (1845-1865) JEL classification: N73 N43 N93 Keywords: Railway tunnel engineering Administration a b s t r a c t This paper reviews the long political and bureaucratic choice process of the Central Range crossing point for the Madrid-France (North) railway. The Avila route was eventually selected. However, it was the wrong decision as there was already a better route; the construction of a three kilometers tunnel in the Sierra of Guadarrama (province of Segovia). Most likely the cost of the tunnel would have been lower than the estimated budget; but, above all, the railway operating costs for the Avila route were notably greater than the Segovia one. © 2011 Asociación Española de Historia Económica. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved. 1. Introducción Un conocido debate en la historiografía espa ˜ nola ha sido el del dise ˜ no de la red ferroviaria. Desde el principio esta se definió como radial porque partiendo de Madrid llegaba a los extremos del país. Semejante dise ˜ no ha sido criticado por excesivo en cuanto al tama ˜ no, e ineficiente en cuanto a la distribución regional de las líneas (Nadal, 1980, pp. 47-50; Bel, 2010, pp. 97-122). Pero tam- Correo electrónico: rbarquin@cee.uned.es bién se ha argumentado que no hubo tal sobredimensionamiento (Herranz, 2008, pp. 70-80), que un gran nodo central en Madrid no dejaba de ser lógico (Cordero y Menéndez, 1978, pp. 163-184), y que también se construyeron líneas transversales y redes regiona- les (González et alter, 1995, pp. 69-79; Morilla, 1999, pp. 496-501; Cuéllar, 2008). Sea como fuere, la palabra «radial» hizo fortuna, pese a que los «radios» de esa red no eran precisamente rectos. Ni una sola de las líneas existentes en 1868 se encaminaba direc- tamente desde Madrid hacia su destino periférico. El ferrocarril de Barcelona hacía una gran «M» en Aragón, y otro rodeo menor en Manresa. El de Valencia marchaba al Sur antes de volver al Norte en Xátiva. Esta línea también unía Extremadura por Alcázar de San 1698-6989/$ – see front matter © 2011 Asociación Espa ˜ nola de Historia Económica. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados. doi:10.1016/j.ihe.2011.12.013 Documento descargado de http://http://www.elsevierciencia.es el 27/03/2013. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.