Interspecific aggression and behavioural dominance among four sympatric species of shrews Leszek Rychlik and Rafal Zwolak Abstract: Level of interspecific aggression should reflect intensity of interference competition, and large dominant and small subordinate species should develop aggressive and passive agonistic behaviours, respectively, to achieve stable coex- istence. We tested these ideas, investigating interspecific behavioural dominance in a four-species community of shrews varying in body size (Sorex minutus L., 1766; Sorex araneus L., 1758; Neomys anomalus Cabrera, 1907; Neomys fodiens (Pennant, 1771)) by placing interspecific pairs in a neutral field. The order of dominance (determined on the basis of du- ration of offensive and defensive behaviours, total time spent in the shelter, and a “final shelter resident” index) corre- sponded to the order of body size: N. fodiens > N. anomalus > S. araneus > S. minutus. The highest number of conflicts and the least pronounced dominance of N. anomalus over S. araneus suggest that the interference competition was strongest between these species. The different social organization of N. anomalus (tolerant and gregarious versus intoler- ant and solitary in the other three species) did not decrease its aggressiveness and dominance rank. The larger Neomys species were more aggressive and initiated relatively more offensive behaviours, whereas the smaller Sorex species initi- ated more defensive behaviours. The presence of food and shelter did not intensify conflicts. Nevertheless, dominant spe- cies restricted the access of subordinate species to the shelter. Résumé : Le niveau d’agressivité interspécifique devrait refléter l’intensité de la compétition d’interférence; les espèces dominantes de grande taille et les espèces subordonnées de petite taille doivent développer des comportements agonistes respectivement agressifs et passifs afin d’établir une coexistence stable. Nous avons testé ces idées en étudiant la domi- nance comportementale interspécifique dans une communauté de quatre espèces de musaraignes qui diffèrent par leur taille (Sorex minutus L., 1766; Sorex araneus L., 1758; Neomys anomalus Cabrera, 1907; Neomys fodiens (Pennant, 1771)), en les plaçant par paires interspécifiques dans un champ neutre. L’ordre de dominance (d’après la durée des com- portements offensifs et défensifs, le temps total passé dans le refuge et l’indice du « résidant final du refuge ») corres- pond à l’ordre des tailles, soit N. fodiens > N. anomalus > S. araneus > S. minutus. Le nombre maximal de conflits et la dominance la moins marquée chez N. anomalus par rapport à S. araneus indiquent que la compétition d’interférence la plus forte existe entre ces deux espèces. L’organisation sociale différente de N. anomalus (tolérante et grégaire au lieu d’intolérante et solitaire, comme les trois autres espèces) ne diminue pas son agressivité et son rang de dominance. Les Neomys, de plus grande taille, sont plus agressifs et initient relativement plus de comportements offensifs, alors que les Sorex, de plus petite taille, initient plus de comportements défensifs. La présence de nourriture et d’un refuge n’intensifie pas les conflits. Néanmoins, les espèces dominantes restreignent l’accès des espèces subordonnées au refuge. [Traduit par la Rédaction] Rychlik and Zwolak 448 Introduction Interspecific competition is one of the main mechanisms shaping communities of animals (e.g., Pianka 1981; Connell 1983; Schoener 1983; Tilman 1987; Keddy 1989), including small mammals (for reviews see Grant 1972, 1976; Dickman 1991; Kirkland 1991; Fox and Kirkland 1992; Eccard and Ylönen 2003). It is considered particularly important in reg- ulating the structure of guilds (May 1981; Camargo 1992), i.e., groups of species that exploit the same type of resources in similar ways (Root 1967). So far, most research on com- petition in small mammals has concerned rodents and has focused on the influence of exploitation competition on microhabitat selection or population dynamics (Eccard and Ylönen 2002, 2003). There are far fewer studies on interfer- ence competition (Eccard and Ylönen 2002) and, in general, much less is known about competition among shrews (Kirkland 1991). Interference competition occurs when some individuals directly (e.g., by fighting) reduce the access of other individ- Can. J. Zool. 84: 434–448 (2006) doi:10.1139/Z06-017 © 2006 NRC Canada 434 Received 29 July 2005. Accepted 30 January 2006. Published on the NRC Research Press Web site at http://cjz.nrc.ca on 18 March 2006. L. Rychlik. 1 Mammal Research Institute, Polish Academy of Sciences, Waszkiewicza 1, 17-230 Bia»owieóa, Poland. R. Zwolak. 2 Department of Systematic Zoology, Institute of Environmental Biology, Adam Mickiewicz University, Fredry 10, 61-701 Pozna½, Poland. 1 Corresponding author (e-mail: lrychlik@bison.zbs.bialowieza.pl). 2 Present address: Health Sciences Room 104, Division of Biological Sciences, University of Montana, Missoula, MT 59812, USA.