1 А.И. Иванчик 1 Антиковедение в России: проблемы развития в современных условиях Мое сегодняшнее сообщение посвящено тем проблемам и вызовам, которые стоят перед современным отечественным антиковедением, и о том месте, которое оно занимает в мировой науке. Я не буду говорить об проблемах, общих для всех дисциплин исторической науки, они достаточно хорошо известны, и постараюсь сконцентрироваться на тех, которые специфичны именно для изучения античной, т.е. греко-римской цивилизации. Если рассматривать российскую антиковедческую школу в сравнении с другими национальными школами, то высшего уровня своего развития она достигла, как мне кажется, в начале XX века, в последнее десятилетие перед Первой мировой войной. В это время лидером в мировом антиковедении была Германия, а русская школа занимала примерно такое же положение, как другие ведущие национальные школы – французская или британская. Русские ученые были частью мирового антиковедения в той же мере, что и западные коллеги, часто они часть образования получали за границей, обычно в Германии, защищали там диссертации, публиковались в тех же изданиях, да и международные научные карьеры не были редкостью. Одни и те же профессора могли часть жизни преподавать в Германии, а часть – в России, как, например, один из крупнейших филологов-классиков Август Наук (1822 – 1892), начинавший карьеру в Берлине, а затем больше тридцати лет служивший профессором в Санкт-Петербурге. Будучи российским академиком, он был избран также в Прусскую, Баварскую и Нидерландскую академии. Российские археологи-классики и эпиграфисты работали, как и их западные коллеги, на памятниках, находящихся в Греции или на территории Оттоманской империи, активно действовал крупный Русский археологический институт в Константинополе. Еще важнее, пожалуй, то, что число людей, 1 Член‐корреспондент РАН, д.и.н., научный руководитель Отдела сравнительного изучения древних цивилизаций ИВИ РАН