1798 Conservation Biology, Pages 1798–1806 Volume 14, No. 6, December 2000 Effects of a Biological Control Introduction on Three Nontarget Native Species of Saturniid Moths GEORGE H. BOETTNER,*‡ JOSEPH S. ELKINTON,*† AND CYNTHIA J. BOETTNER* *Entomology Department, Fernald Hall, University of Massachusetts–Amherst, Amherst, MA 01003-2410, U.S.A. †Graduate Program in Organismic and Evolutionary Biology, University of Massachusetts–Amherst, Morrill Science Center, Box 35810, Amherst, MA. 01003-5810, U.S.A. Abstract: Damage to nontarget (native) invertebrates from biological control introductions is rarely docu- mented. We examined the nontarget effects of a generalist parasitoid fly, Compsilura concinnata (Diptera: Tachin- idae), that has been introduced repeatedly to North America from 1906 to 1986 as a biological control agent against 13 pest species. We tested the effect of previously established populations of this fly on two native, nontar- get species of moths (Lepidoptera: Saturniidae), Hyalophora cecropia and Callosamia promethea, in Massachusetts forests. We estimated survivorship curves for newly hatched H. cecropia larvae (n = 500), placed five per tree in the field and found no survival beyond the fifth instar. We simultaneously deployed cohorts (n = 100) of each of the first three instars to measure the effect of parasitoids during each stage of development. C. concinnata was re- sponsible for 81% of H. cecropia mortality in the first three instars. We deployed semigregarious C. promethea in aggregations of 1–100 larvae in the field and recorded high rates of parasitism by C. concinnata among C. promethea larvae exposed for 6 days (69.8%) and 8 days (65.6%). We discovered a wild population of a third spe- cies of silk moth, the state-listed (threatened) saturniid Hemileuca maia maia , and found that C. concinnata was re- sponsible for 36% ( n = 50) mortality in the third instar. Our results suggest that reported declines of silk moth populations in New England may be caused by the importation and introduction of C. concinnata. Efectos de la Introducción de Control Biológico Sobre Tres Especies de Polillas Saturniidae Nativas que no Eran el Blanco del Control Resumen: Raras veces se ha documentado el daño ocasionado por la introducción de especies para control bi- ológico sobre especies de invertebrados que no son el blanco del control. En este trabajo examinamos los efectos colaterales de la introducción repetida en Norteamérica de la mosca parasitoide generalista Compsilura concin- nata (Diptera: Tachinidae) entre 1906 y 1986, usada como agente de control biológico contra 13 especies de plaga. Evaluamos los efectos de poblaciones previamente establecidas de esta mosca en bosques de Massa- chusetts sobre dos especies nativas de polillas (Lepidoptera: Saturniidae), Hyalophora cecropia y Callosamia promethea que no eran blanco del control. Estimamos curvas de supervivencia de larvas recién eclosionadas de H. cecropia ( n = 500), colocadas a razón de 5 por árbol en el campo de estudio y no logramos detectar sobrevi- vientes más allá de la quinta muda. Simultáneamente, desplegamos cohortes ( n = 100) de cada una de las pri- meras tres etapas de desarrollo para medir el efecto del parasitoide en cada estadio de desarrollo. C. concitan fue responsable de un 81% de la mortalidad de H. cecropia en los primeros tres estadios. También desplegamos con- glomerados de 1-100 larvas de la semigregaria C. promethea y estimamos altas tasas de parasitismo por C. con- cinata en las larvas de C. promethea expuestas por 6 días (69.8%) y por ocho días (65.6%). Descubrimos una po- blación silvestre de una tercera población de polilla de seda Saturniina ( Hemileuca maia maia) clasificada en el registro estatal como especie amenazada, y encontramos que C. concinata fue responsable de un 36% de la mor- talidad (n = 50) en el tercer estadio. Nuestros resultados sugieren que las disminuciones reportadas de pobla- ciones de polillas de seda en Nueva Inglaterra pueden deberse a la importación e introducción de C. concinata. ‡email boettner@ent.umass.edu Paper submitted April 15, 1999; revised manuscript accepted March 8, 2000.