Karol Dąbrowski, Sąd Pracy w Lublinie 1929–1939: rekonesans badawczy i przykładowe akta spraw, „Rocznik Samorządowy” 2015, t. 4, ISSN: 2300-2662, s. 96-110. Karol Dąbrowski, Katedra Historii Państwa i Prawa, Wydział Prawa i Administracji, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Sąd Pracy w Lublinie 1929–1939: rekonesans badawczy i przykładowe akta spraw The Labour Court in Lublin 1929–1939: Preliminary Research and Examples of Case Files przesłanie tekstu 21 maja 2015 r., ocena 8 września 2015 r. Abstrakt Sąd Pracy w Lublinie został utworzony w roku 1929. Istniał do wybuchu II wojny światowej i wznowił działalność po roku 1944. Dokumenty tego Sądu nie były przedmiotem zainteresowania historyków, a są istotnym źródłem do poznania prawa pracy II Rzeczpospolitej. Akta Sądu znajdują się w Archiwum Państwowym w Lublinie i liczą ogółem ponad 2 tysiące teczek. Po wstępnej analizie wybranych jednostek można stwierdzić, że: postępowanie przed Sądem pracy było szybko prowadzone, było bardzo odformalizowane, często wyroki nie zawierały podstawy prawnej, postępowanie inicjował inspektor pracy, pokrzywdzony pracownik lub pracodawca. Sąd nie zawsze prawidłowo stosował przepisy proceduralne. Do Sądu kierowano sprawy na wniosek pracodawców skazanych przez inspektora pracy orzeczeniem karnym wydanym w postępowaniu karno- administracyjnym. Sąd zazwyczaj uniewinniał pracodawcę, obniżał karę grzywny albo umarzał postępowanie z powodu amnestii. Słowa kluczowe: prawo pracy II RP, Sąd Pracy w Lublinie Abstract The Labour Court in Lublin was established in 1929. It operated until the outbreak of World War II and resumed its work after 1944. Documents of this Court have not aroused interest of historians, despite being an important source of knowledge about the labour law of the Second Polish Republic. The Court records are kept in the State Archive in Lublin and comprise over 2000 files in total. After a preliminary analysis of the selected units, it can be claimed that: the proceedings before the Labour Court were quick and highly deformalized, judgements frequently did not give legal basis, and the proceedings were initiated by a labour inspector, an aggrieved employee or an employer. The Court did not always apply procedural regulations correctly. Lawsuits were brought to the Court at the motion of employers convicted by a labour inspector in a penal decision issued in the penal and 96