30 Rev Calidad Asistencial 2002;17(1):30-3 Manuscrito recibido el 4 de julio de 2001 y aceptado el 16 de enero de 2002 Introducción La realización de pruebas diagnósticas en la fase preo- peratoria es una práctica clínica habitual. El interés de reali- zar una valoración preoperatoria es evidente en los casos en los que la historia clínica del paciente o la cirugía propiamen- te dicha, así lo indican. Sin embargo, en pacientes quirúrgi- cos, sin antecedentes patológicos conocidos y con una explo- ración física normal (ASA I), no está clara la necesidad de realizar estas investigaciones considerando que presentan un alto porcentaje de resultados falsos positivos, dando lugar a una serie de pruebas y tratamientos que no benefician al pa- ciente y consumen tanto tiempo como recursos. La Red Internacional de Agencia de Evaluación de Tecno- logías Sanitarias (INAHTA) ha publicado, desde 1989 hasta la actualidad, varios documentos que hacen referencia a este tema. Entre ellos se encuentra el documento publicado en 1994 por el servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Gobierno Vasco, Osteba 1 , así como los realizados por las agencias sueca (SBU) en 1989 2 , francesa (ANDEM) en 1992 3 , holandesa (GR) en 1997 4 , por la Universidad de Sheffield (NCCHTA) en 1997 5 y la agencia catalana (AATM) en 1999 6 . Osteba recibió el encargo de la Red Internacional INAH- TA de realizar un documento que sintetizase la evidencia científica contenida en estos documentos. Cada uno de las publicaciones incluidas parten de objetivos, métodos y con- textos diferentes. Este hecho imposibilita por una parte la ob- tención de unas recomendaciones únicas, pero permite la creación de un marco de referencia que ayude en la toma de decisiones sobre la evaluación preoperatoria. Resumen Objetivo: Sintetizar la información contenida en informes de evalua- ción realizados por agencias de evaluación pertenecientes a la red INAHTA sobre Evaluación Preoperatoria en Cirugía Programada. Método: Se ha realizado una revisión y resumen de la información contenida en seis informes de evaluación publicados en Suecia, Francia, País Vasco, Países Bajos, Reino Unido y Cataluña durante el período 1989 a 1999. En los capítulos referentes a las prácticas habituales entre los pro- fesionales sanitarios, aspectos legales y económicos se han tenido en cuenta los aspectos más relevantes de cada informe y aquellos que se contemplaban en varios informes. Resultados: Las recomendaciones obtenidas sobre las indicaciones a realizar en la fase preoperatoria no difieren de forma significativa en los distintos informes, excepto en ciertos aspectos como los lími- tes de edad en los que se aconseja realizar determinadas pruebas. En el informe publicado en el Reino Unido, basado en una revisión de la evidencia sin la aplicación de métodos de consenso, las reco- mendaciones obtenidas fueron más restrictivas que en el resto de los documentos. Se ha evidenciado una falta de concordancia entre las recomenda- ciones realizadas en los informes y la práctica clínica habitual, espe- cialmente en lo que a la solicitud de pruebas analíticas se refiere. Conclusiones: Desde el punto de vista del Derecho Civil, las reco- mendaciones basadas en la evidencia podrían considerarse como una lex artis codificada. Palabras clave: Evaluación preoperatoria. Revisión sistemática. Summary Objetive: To synthesize the information obtained from the evalua- tion reports of the agencies that belong to INAHTA on “Preoperative Routines”. Method: A review on six evaluation reports published in Sweden, Frances, Basque Country, the Netherlands, United Kingdom and Catalunya from 1989 a 1999 was conducted. The chapters that referred to current practice of health professio- nals, legal and economic issues were considered as relevant in each report, as well as those analyzed in several reports. Results: Report recommendations do not vary significantly on the indications of preoperative routines, except those regarding age li- mits for certain tests. UK’s report based on evidence review without consensus shows more restricted recommendations than the other ones. A lack of concordance among reports recommendations and current clinical practice in different reports is shown, especially those re- garding analytical test. Conclusions: From a civil law point of view, recommendations based on evidence could be considered as a codified lex artis. Key words: Preoperative evaluation. Systematic review. Valoración preoperatoria en cirugía programada Marta López de Argumedo, José Asua Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, OSTEBA. Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco Correspondencia José Asua Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, OSTEBA Departamento de Sanidad. Gobierno Vasco Donostia-San Sebastián 1 01010 Vitoria-Gasteiz ARTÍCULO ESPECIAL Documento descargado de http://www.elsevier.es el 02/08/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.