23 КПК Украни 2012 р. передбаив нов проедр, спрмован на реалза сто- роно заист права на отриманн висновк експерта в контекст засади змагалност — розглд слдим сдде клопотан сторони заист про заленн експерта (ст. 244 КПК). Питанн розглд слдим сдде клопо- танн про заленн експерта розглдали- с в накови пра таки ени, к О. Ю. Богдан, Т. Г. Ілва, О. В. Каплна, С. А. Карпова, В. А. Колесник, Л. М. Лобой- ко, О. В. Малаова, В. В. Рожнова, Д. О. Са- викий, В. В. Тенко, В. М. Троименко, Л. Д. Удалова, В. І. Чекотило та н. Незважаи на важливст  проедри дл забезпеенн змагалност  отриманн сторонами достп до спеални знан  орм експертни дослджен, нормативна регламента виклика певн питанн. Том мето статт  вивленн на основ аналз сдово практики недолкв норма- тивно регламента розглд слдим сд- де клопотан сторони заист про зал- енн експерта та ормлванн пропози-  одо  сненн. Аналз положен ст. 244 КПК виклика за- важенн одо визнаенн сб’кта звер- ненн з клопотаннм. Ч. 1 ст. 244 КПК пе- редбаа, о в раз вдмови слдого, прок- рора в задоволенн клопотанн сторони за- ист про заленн експерта особа, котра подала вдповдне клопотанн, ма право звернтис з клопотаннм до слдого сдд про заленн експерта. Однак виника пи- танн: ко е зверненн все одно здйсн- тс в нтереса заист, наво обмежвати коло сб’ктв  сторони дл зверненн з клопотаннм? Враови нтереси сб’ктв сторони заист, вважамо смнвним не- допенн зверненн з клопотаннм самого пдозрваного  випадк, ко бло вдмов- лено в задоволенн клопотанн заисника. Це  тно перекодо до обстованн стороно заист сво правово пози. Як логний наслдок перого недолк, виника питанн: ом пдозрваний  ви- падк поданн клопотанн заисником не ма бти навт повдомлений про його роз- глд? Адже в . 3 ст. 244 КПК закрплено: особ, ка подала клопотанн, повдомл- т про мсе та ас його розглд. Враови те, о вдповдне клопотанн завлтс в нтереса пдозрваного, осо- б, стосовно ко передбаатс застос- УДК 343.13 Гловюк Ірина Василівна Доент каедри кримналного проес, Наоналного нверситет «Одеска ридина академ», доктор ридини нак, доент РОЗГЛЯД СЛІДЧИМ СУДДЕЮ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ЕКСПЕРТА Gloviuk I. V. The consideration an application for involvement of expert by investigating judge Abstract. The article is dedicated to the issue of consideration of the application of defense for involvement of expert. The lack of statements in art. 244 of CPC of Ukraine related to the par- ties’ participation, local facts in proof, the interpretation of inability of self-involvement of an expert were analyzed. Based on court practice it was proved that legal regulation of examination of appropriate applications by investigating judge has to be improved in such aspects as: the improvement of conditions for dismissal an application, subjects of dismissal, the notiication of parties of criminal proceedings about the consideration of application, notiication of inves- tigator and prosecutor (in case when defense try to prove that the prosecution has failed to in- volve expert, or the questions posed before the expert involved by the defense would not enable a full and adequate opinion as to the issues whose clariication requires the expert examination, or there are reasonable grounds for believing that the expert involved by the defense will return or has returned an incomplete or incorrect opinion as a result of his lacking required expertise, being prejudiced or for other reasons). Key words: consideration, involvement of expert, investigating, court, prosecution, expertise.