Recherche Clinique Incidence et evolution du thrombus mural dans les endoprotheses de l’aorte abdominale Gaspar Mestres, Jordi Maeso, Valentin Fernandez, Nicolas Allegue, Ivan Constenla, Manel Matas, Barcelone, Espagne Introduction: Les objectifs de cette etude etaient d’analyser les facteurs predictifs de la forma- tion de thrombus mural au sein d’une endoprothese de l’aorte abdominale, d’analyser son evolution durant le suivi et d’ evaluer sa responsabilit e dans la survenue de complications. M ethode: Une analyse retrospective a et erealisee sur les patients ayant benefici e d’un traite- ment endovasculaire d’un anevrysme aorto-iliaque (EVAR) entre juin 1998 et septembre 2004, avec un suivi minimum de 24 mois. Les donnees cliniques preoperatoires, les caracteristiques anatomiques de l’anevrysme et le type d’endoprothese ont ete analyses. Les examens cliniques et les angioscanners realises a 1, 6, 12, et 24 mois ont egalement ete revus. Resultats: Parmi 81 patients ayant benefici e d’un EVAR durant cette periode, 75 ont eu un suivi de 24 mois. Un thrombus mural endoprothetique (TME) est apparu chez 18 (incidence: 24%) patients, durant le premier mois pour 13 (72.2%) d’entre eux et durant les six premiers mois pour 16 (88.9%) d’entre eux. Une analyse statistique selon une regression logistique a montre que l’importance du thrombus dans l’aorte native et l’utilisation d’endoprotheses aorto-uni-iliaques etaient des facteurs independants de formation de TME (odds ratio : 1,065 [intervalle de confiance a 95%: 1.022-1.110], et odds ratio: 8,014 [intervalles de confiance a 95%: 1.598-40.181], respectivement). Aucune regression spontanee du TME n’a ete observee. La surface du TME a augmente significativement a 12 et 18-24 mois apres le diagnostique (test de Wilcoxon, p ¼ 0,028 et 0,028 ; respectivement). La presence de TME etait significativement associ ee a la survenue d’une occlusion de l’endoprothese ou d’un jambage: 5/18 (27.8%) cas d’occlusion chez les patients ayant un TME vs 1/57(1.8%) cas d’occlusion chez les patients n’ayant pas de TME, ( p ¼ 0.003). Conclusion: La formation de TME est frequente, en particulier chez les patients ayant un thrombus important dans le sac anevrysmal et chez les patients ayant beneficie d’un montage aorto-uni-iliaque. La surface occupee par le TME a tendance a croı ˆtre graduellement au cours du suivi. Le TME etait significativement associe a la survenue d’une occlusion de l’endoprothese ou d’un jambage. INTRODUCTION Depuis le premier cas decrit par Parodi et al. 1 en 1991, le traitement endovasculaire des anevrysmes de l’aorte abdominale (EVAR) a ete largement utilise. 2 Neanmoins, les patients ont toujours besoin d’un suivi rapproche en raison de la survenue potentielle d’un certain nombre de complications telles que les endofuites, la migration, le twist ou la thrombose d’un jambage. 3 La formation de throm- bus mural endoprothetique (TME) est une autre complication commune. Elle a etedefinie dans la litterature sous diverses appellations comme : thrombus circulaire ou semi-circulaire, 4 thrombus endoluminal, 5 mural 6,7 ou parietal 8 ou encore apposition de thrombus. 9 Des taux d’incidence variant de 3% a 23% apres EVAR ont ete rapportes. 4,6,9,10 La formation de TME a ete DOI of original article: 10.1016/j.avsg.2008.10.011. Departement d’Angiologie, chirurgie vasculaire et endovasculaire, et Hoˆpital universitaire de Vall d’Hebron, Universite autonome de Bar- celone, Espagne. Correspondance: Gaspar Mestres, MD, Hoˆpital universitaire de Vall d’Hebron, Pg. Vall d’Hebron 119-129, 08035 Barcelone, Espagne, E-mail: gasparmestres@gmail.com Ann Vasc Surg 2009; 23: 627-633 DOI: 10.1016/j.acvfr.2010.02.003 Ó Annals of Vascular Surgery Inc. Edite par ELSEVIER MASSON SAS 680