В . А. Ш к ери н. Тай н ы е о б щ е ст в а д ек а б ри ст о в и к рес т ь я н с к ое д в и ж ен и е (1830— 1840-е) 87 и л и «надсословная монархия»? // Проблемы к урса ист ори госуд арст ва и п рав а: Ислед ования и м ат ери ал ы . Ек ат ер инб у р г, 2004. С о к о л о в а Е . С. Ек ат ери н а II и росийск ое д воря нст во: из ист ори ф ормирования сословно й д ок т ри н ы «просвещеного абсолют изма» // Ист орик о-юридическ ие ислед ования Р о сийск ого и з ар уб еж н ы х г осуд а рс т в . Ек ат ер инб у р г, 1998. Т а т и щ е в В . Н. П р ои з в о л ь н о е и сог л асн ое р ас суж д е н и е и м н ен и е соб р ав ш е г о ся ш л я хе т с т в а русс к о г о о п ра в л ен и и г осуд арс т в ен н ом // Избр. про изв. Л., 1979. Ф а и з о в а И . В. «Маниф ест о вольност и» и служба дворя нст ва в XVIII ст ол ет и. М., 1999. Щ е р б а т о в М . М. Р а з м ы ш л ен и я о д в оря н с т в е // Ще рбат ов М. М. С о ч. Т. 1. С П б., 1896. Щ е р б а т о в М . М. Р аз м ы ш л ен и я о з ак он од ат ел ь ст в е в ооб щ е // Та м ж е. Ю х т А . И. Г о суд арст в ен н ая д ея т е л ь н о с т ь В . Н. Тат ищева в 20-х — начал е 30-х го д о в XVIII в е к а . М., 1985. В . А. Шкерин Б Ы В Ш И Е Ч Л Е Н Ы Т А Й Н Ы Х О Б Щ Е С Т В Д Е К А Б Р И С Т О В И К Р Е С Т Ь Я Н С К О Е Д В И Ж Е Н И Е В Р О С С И И В 1830— 1840-е г. Н еск о л ь к о л е т н а з а д д о к т ор ф и л о с о ф с к и х н а ук С . А. Эк шт ут предприня л любо- п ы т н у ю п о п ы т к у с к о н стр уи р ов ать в е р о я т н ы й хо д со б ы т и й в сл уч ае , если бы вос- ста н и е д е к а б р и с т о в з а в е р ш и л о с ь усп ехом . Цепь расуждений была доведена авто- ро м д о т ог о м ом ен т а, к огд а победившие революционеры приходя т к приск орбной н е о б х о д и м о сти п о д ав л е н и я с т и х и и н а р о д н ы х б у н т ов [с м.: Эк шт ут, 1996, 56—62]. Д в о р я н с к а я б о я з н ь н о в о й п у г ач е в щ и н ы , «ужасов народной р еволюци» стала од- н и м и з к р ае уг о л ь н ы х к ам н ей ф у н д а м е н т а, на к о т ором возводились ст ратеги декаб- р и с т с к и х о б щ ес т в . Эт и стратеги предполагали опору на узк и й к руг посвя щеных, н а к о н с п и р а т и в н у ю ор г а н и з а ц и ю , б у д ь т о план создания « государст ва в государ- ст в е» или замысел военой революци. Но дек абрист ы и по давление к рестья нск их в о с с т а н и й — не слишк ом ли вольная ф ант азия? Поставленый во прос провок ацио- н е н л и ш ь в т ом см ы сл е, чт о в основе е го не вымышленая, а реал ьная ист орическ ая си т уац и я : дейст вит ельно, ря ду участ ник ов д ек абрист ск ого дви жения довелось сыг- р ат ь от н ю д ь н е р я д о в ы е р о л и в б о рь б е с к р е с т ь я н с к и м и в ы с т у п л е н и я м и в э п ох у ц а р с т в о в а н и я Н и к ол ая I. С о б ы т и я 1825— 1826 г. не привели к исчезновению людей с д екабристским п р о ш л ы м и з п о л и т и ч е с к о й ж и з н и Р о с с и й с к о й и м п е р и и . Из 579 человек, отмечен- н ы х п р а в и т е л е м д е л с л е д с т в е н н о й к о м и с с и и А . Д. Б оровк овым в «Алф авите чле- н а м б ы в ш и х з л о у м ы ш л е н н ы х т а й н ы х о б щ е с т в и л и ц а м , прик основеным к делу», 290 были признаны чистыми о т вся к их подозрений. В э т о число попали люди либо н е п р и ч а с т н ы е к д е я т е л ь н о с т и о б щ е с т в , либо состоя вшие в них (преимуществен- н о д о 1821 г.), но исповедовавшие либерально-реф ормат ор ские, а не революцион- н ы е у б е ж д е н и я . Как правило, они не претерпели каких-л ибо ограничений в даль- © В. А. Шкерин, 2005