Sobre “bienes comunes” y “buen vivir”: racionalidades en pugna en la formación docente en Geografia Omar Tobío Grupo San Martín de Enseñanza de la Geografía Universidad Nacional de San Martín Argentina Clivajes Tradicionalmente, una de las tensiones de carácter conceptual que ha atravesado a la Geografía en los distintos niveles de su enseñanza a lo largo del tiempo es la referida a la existente entre lo local y lo global. Los acontecimientos sociopolíticos y económicos de los últimos quince años en América Latina en general, y en Argentina en particular han puesto en evidencia dos tipos de configuraciones políticas con incidencia en la dinámica territorial, la nacional-estatal 1 y la internacionalista-aperturista 2 , otorgándole un matiz específico a dicha tensión. La primera de estas configuraciones pone en el centro de la escena al Estado Nacional y tiende a confrontar discursivamente frente a las fuerzas globales, orientando su atención hacia la construcción de identidades locales-nacionales a fin de propender a cimentar un desarrollo autónomo. La segunda privilegia la “apertura al mundo” y la centralidad del mercado para la asignación y distribución de recursos, estableciendo como eje central las vinculaciones y alianzas explícitas con los sectores concentrados de las finanzas, las grandes industrias, los servicios y las megaempresas globales extractivas mineras, hidrocarburíferas, agrícola- transgénicas, forestal-pastera e inmobiliaria urbanas. 1 Dentro de esta configuración pueden distinguirse dos sub-modelos socio-económicos y políticos: los de los países englobados en el llamado neodesarrollismo (Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay -hasta la finalización de la presidencia de Fernando Lugo-) y los de “cambio constituyente” (Venezuela, Bolivia y Ecuador) (Seoane et al, 2010) . 2 Este conjunto de países constituye el corazón del bloque comercial llamado “Alianza del Pacífico” (México, Colombia, Perú y Chile)