El blanco y la extensión de los epítetos lesivos – borrador preliminar / comentarios bienvenidos – Axel Arturo Barceló Aspeitia abarcelo@filosoficas.unam.mx En años recientes, el tema de los epítetos lesivos se ha convertido en uno de los temas centrales en la filosofía analítica del lenguaje. En poco tiempo han surgido un gran número de artículos, libros y conferencias dedicados a este tipo de expresiones ofensivas. Si bien el ejemplo paradigmático de 1 epítetos lesivos que se estudian suelen ser los raciales, comúnmente se asume que el mismo marco teórico funciona para epítetos lesivos dirigidos hacia otro tipo de minorías, incluidas las minorías sexuales, de género, clase, etc (Nunberg 2017, McCready 2010). Pese al énfasis puesto en los epítetos lesivos, mucho de este trabajo ha hecho avances sustantivos en relacionar este fenómeno con otros en la intersección de el lenguaje y la discriminación como son los discursos de odio, la pornografía (Langton 2009) y la propaganda (Stanley 2016) y con otros fenómenos lingüísticos no ofensivos, como la semántica y psicología de los genéricos (Leslie 2015) o las implicaturas convencionales (Lycan 2015, McCready 2010). Este breve ensayo se inscribe en esta corriente de buscar similitudes entre los epítetos lesivos y otros fenómenos lingüísticos, tanto inofensivos como discriminatorios. En particular, trataré de motivar la introducción de una distinción entre el blanco de un epíteto lesivo y su extensión y mostraré cómo esta distinción nos sirve para ver similitudes entre el comportamiento de este tipo de expresiones y el del complemento “de verdad” en expresiones como “tacos de verdad”. De paso, trataré también de explorar si estas teorías, desarrolladas en su mayor parte en los Estados Unidos de América, sirven de herramienta teórica para dar cuenta de como ciertas expresiones contribuyen a la exclusión y . La base de datos PhilPapers registra 44 artículos sobre el tema, 30 de ellos publicados en los últimos cinco años. En el 1 mismo periodo, Google Scholar registra casi 15,000 entradas, sólo unas cuantas de ellas filosóficas. 1