Uso de áreas suburbanas por la nutria paleártica Dettori E.E. 1 , Zapata-Perez V.M. 1 , Bruno-Collados D. 1 , Balestrieri A. 2 , Robledano-Aymerich F. 1 1 Dept. of Ecology and Hydrology, University of Murcia, 30100 Campus Espinardo, Spain; 2 Dept. of Biosciences, University of Milan, via Celoria 26, 20133 Milan, Italy Métodos Para evaluar las preferencias del uso de hábitat de la Nutria (Lutra lutra) en los tramos periurbanos del Rio Segura, hemos evaluado su presencia y abundancia en la Comarca Huerta de Murcia. El muestreo se ha llevado a cabo entre octubre de 2016 y septiembre de 2017 en un área de 30 km 2 y en una longitud de 12 km del Río Segura (Fig. 2). Se han dibujado cuadrados de muestreo de 2 km incluyendo canales de riego y cursos de agua, registrando para cada transecto las siguientes variables: presencia de rastros visibles de nutria (Fig. 3 y 4), velocidad, turbidez y anchura de la lamina de agua, fondo, régimen hídrico, porcentaje de vegetación de ribera en cada orilla y de vegetación acuática, vegetación dominante, rastros visibles de contaminación, uso de la masa de agua, coordenadas geográficas (utilizando el método de los puentes o en las presas, Fig. 5 y 6). La relación entre la presencia de la nutria y las variables del hábitat se evaluó mediante Análisis de Regresión Logística (LRA), probando la significación estadística de cada coeficiente en el modelo mediante la prueba de Wald. Resultados y Discussion La presencia de la nutria en el Río Segura ha resultado esporádica (5/11 transectos hábiles, para un porcentaje positivo a la nutria = 14%), mientras que la frecuencia de uso de las acequias ha sido nula. Ninguna de las variables testadas a lo largo del Río ha afectado a la presencia/ausencia de la nutria. Los resultados obtenidos sugieren que, debido a la alta presión antrópica junto al deteriorio medioambiental, el tramo periurbano del Río Segura está siendo utilizado solo marginalmente por la nutria, probablemente por sub-adultos o animales en dispersión. Se confirma la urgencia para la Región de Murcia, de la realización de estudios apropiados para conocer la situación, aplicando metodologías para el seguimiento a largo plazo, así como investigar el aislamiento poblacional y estado sanitario, de las poblaciones de nutria como del turón (Yelo y Calvo, 2004). XIII Congreso SECEM Guadalajara, 6 – 9 de Diciembre, 2017 Figura 2. Distribución de los transectos del área de estudio. Introducción En los años 60 y 70 la nutria sufrió una gran reducción cuando a partir de la ocupación de todo el río Segura y cinco afluentes (aproximadamente 370 km), quedó relegada a una longitud de 50-60 km de cauces, en la década de los 90 (Palazón y Carmona, 1998). En la actualidad se ha constatado una ampliación de la extensión que ocupa la especie hasta unos 230 km de cauces, principalmente el Río Segura (Dirección General de Medio Ambiente, 2013). Considerando los factores ambientales que pueden afectar a la distribución de la nutria en paisajes agrícolas y que la posibilidad de que la recuperación de la especie dependa del descenso de la contaminación (Ruiz-Olmo y Delibes 1998; Ruiz-Olmo et al., 2004), resulta necesaria una adquisición de datos sobre la utilización y calidad de los habitats en la cuenca del Segura, que puedan haber contribuido a su expansión actual. Figura 1. Región de Murcia en la península ibérica. Referencias Dirección General de Medio Ambiente (2013). Programa de Seguimiento Biológico de Especies de Aves Esteparias y Mamíferos de la Región de Murcia. (Expediente 28/13). Documento 4.1. Censo y seguimiento biológico de fauna silvestre. Región de Murcia: Consejería de Presidencia. Palazón S. y Carmona D. (1998). La Nutria en Murcia. Pp. 169-170. En: J. Ruiz-Olmo y M. Delibes (eds). La Nutria en España ante el horizonte del año 2000. SECEM. Barcelona-Sevilla-Málaga. Ruiz-González A., Rubines J, Berdiόn O., Gomez-Moliner B.J. (2008) A non-invasive genetic method to identify the sympatric mustelids pine marten (Martes martes) and stone marten (Martes foina): preliminary distribution survey on the northern Iberian peninsula. Eur J Wildl Res 54(2):253–261. Ruiz-Olmo J. y Delibes M. (1998). La nutria en España ante el horizonte del año 2000. SECEM. Barcelona-Sevilla-Málaga. 300 pp. Ruiz-Olmo J., Jiménez J., Palazón S. y Batet A. (2004). La nutria intenta reconquistar las cuencas mediterráneas. La gestión del agua, clave para el futuro del carnívoro. Quercus,216: 24-31 Yelo N.D., Calvo F. (2004). Aproximación a la distribución y estatus de los mamíferos carnívoros en la región de Murcia. Galemys 16:21-37. Figura 4. Rastro 1 - huellas. Figura 3. Rastro 2 - excrementos. Figura 5. Transecto 4 - Puente 2. Figura 6. Azud Contraparada. Las muestras fecales se buscaron a lo largo de transectos lineales con longitud de 500 m colocados bajo los puentes, en presencia de presas (N = 11 para el Rio y N = 8 para las acequias mayores), para un total de 132 visitas. También se realizó el reconocimiento genético mediante el método PCR-RFLP (Ruiz-González et al., 2008) y de secuencia de un fragmento de mtDNA de 280 pb de la región control (D-Loop).