Carrefour des spCcialitCs Rev M&l Inteme (1995) 16, 536-546 0 Elsevier. Paris Introduction h la mkthodologie metaanalytique P Nony, JP Boissel, M Likvre, M Cucherat, MC Haugh, G Dayoub Service de phurmacologie clinique, hGpita1 Cnrdiologique, 59, bd Pinel, 69003 Lyon. France (Requ le I2 dtcembre 1994 ; accept6 le 4 avril 1995) Resume - Apres avoir expose les principes gCnCraux de la technique metaanalytique, les differentes &apes d’une metaanalyse sont successivement d&rites : formulation de I’objectif principal, definition de I’effet CtudiC, collecte des essais, analyses qualitative et quantitative, interpretation des risultats. Les avantages et les limites de la metaanalyse sent ensuite discutea : I) dtmarche scientifique ; quantification possible de I’effet therapeutique ; preparation d’un essai suffisamment puissant ; synthese de resultats contradictoires ; verification de I’homogdnCitC de l’effet CtudiC ; realisation d’analyses en sous-groupe ; realisation d’une analyse de sensibilite ; mise en route de collaborations scientifiques, et aide a I’information therapeutique. 2) approche retrospective ; disparite entre les essais : possibilite de biais ; problemes methodologiques encore incompletement resolus ; difficult& d’une lecture critique et de I’interpretation des conclusions d’une metaanalyse. Enfin, des exemples tires de la litterature illustrent les avantages et les limrtes precedemment decrits. mbtaanalyse / mkthodologie / synthkse / essai thkapeutique Summary - Introduction to meta-analysis methods. General considerations about meta-analysis and the d[fferent steps of this technique are .successively discused: definition ofthe main objective, identification oj’the outcome, description ofthe retrievul and selection oftrials, description of the statistical analysis and interpretation of the results. Advantages and drcrvvbacks of the meta-analytical technique are then described: 1) scient$c approach, possible quant$kation of the therapeutic effect, increase of the power of afLlture clinical trial, synthesis of contradicting results, assessment of the homogeneity, subgroup analysis, analvsis of sensibility, scientific collaboration, help for therapeutic information. 2) retrospective nppronrh, unconsistency conong trials, potential biases, persistence of some unsolved methodological problems, difficulties for a critical rending rind for the interpretation of conclusions. In addition, Some examples of published mera-analyses are given to illustrate the advantages and limits mentioned above. meta-analysis / methodology / synthesis /clinical trial Les indications therapeutiques Cvoluent au tours du temps et sont fonction de l’ensemble de l’information scientifique disponible, en d’autres termes des donnees actuelles de la science : don&es experimentales in vi- tro et chez I’animal, etudes Cpidemiologiques, et essais cliniques [ I]. Si lesetudes Cpidemiologiques nousren- seignent surI’histoire naturelle des maladies, lesessais cliniques permettent d’evaluer le rapport beneficelris- que d’un traitement ou d’une strategic therapeutique, dans une pathologie donnee. Cette notion de rapport benefice/risque recouvre plusieurs elements : - le benefice, qui peut &trequantifie a partir de la dimi- nution des symptomes et des complications secon- dairesa la pathologie, de l’amelioration de l’esperance de vie et de la qualite de la vie, voire du tempsd’inca- pacite a menerune vie active ; - le risque ou degre de probabilite qu’un Cvenement considere comme negatif pour le patient puke surve- nir : effet indesirable clinique ou biologique pour le- quel peuvent &tre determines la probabilite de surve- nue, I’importance ou la stverite, et le degre de reversibilite. Cependant, il n’existe pas pour une therapeutique don&e un seulrapport benefice/risque maisplusieurs, selon par exemple la population consideree (age, type de pathologie, traitement curatif ou preventif). L’ap- proche metaanalytique permet d’apprehender en termes de beneficeou de risquecette diversitt de resul- tats provenant de plusieurs essais therapeutiques indC- pendants [2] ; de plus, la precisiondel’information ain- si obtenue est superieure a celle dtduite des donnees d’un seulessai. Ainsi, en opposition a certaines revues