Электронный научно-образовательный журнал «История». 2013-2018 ISSN 2079-8784 URL - http://history.jes.su Все права защищены Выпуск 8 (62) Том 8 - Собственность в средневековой Западной Европе (земля — власть — право). 2017 Выпуск 8 (62) Том 8 - Собственность в средневековой Западной Европе (земля — власть — право) - 2017 К истории великокняжеского домена, или Попытка нового прочтения книги М. А. Жедринского и подьячего Карпа Игнатьева (1533 г.) Соколова Н. В. Институт славяноведения РАН Российская Федерация, Москва Аннотация Древнейшее писцовое описание Нижегородского Поволжья (1533 г.) было введено в научный оборот почти два десятилетия назад. В статье рассмотрены причины, в силу которых атрибуция данного источника при его публикации как «сотной дворцовой Узольской и Богородицкой волостей Балахнинского уезда» представляется ошибочной. Анализ текста выявил ряд прямых и косвенных свидетельств того, что протографом единственного списка XVIII в. являются писцовые книги М. А. Жедринского и подьячего Карпа Игнатьева, а не «сотная грамота». Гипотеза о том, что сохранившемуся тексту предшествовало описание Балахны, великокняжеского села, главным занятием населения которого было солеварение, позволяет интерпретировать некоторые «темные» места документа. Рукопись была расшита, по-видимому, еще в XVI в., в связи с изменением статуса Балахны. Реконструкция хода писцовых работ и анализ структуры писцовых книг позволяют по-иному взглянуть на имеющиеся в источнике сведения о территории, которая ранее рассматривалась исследователями как дворцовая волость уже применительно к 1533 г. Отказ от переноса реалий позднейшего времени на 30-е гг. XVI в. открывает возможность нового прочтения текста, результатом которого стала характеристика описанного в источнике в рамках концепта великокняжеской «служебной организации», в которой узольские бортники рассматриваются как часть «чашнича пути», а «оброчники», солевары и заготовители дров для соляных варниц — как нижняя страта «слуг под дворским». Хотя в тексте писцовых книг М. А. Жедринского и подьячего Карпа Игнатьева они так и не поименованы, это их качество, особенно — в плане генезиса, несомненно. Исследование расширяет наши возможности по реконструкции последнего этапа существования великокняжеского хозяйства как сложной организации, состоявшей из разных структур, включая «пути» и «слуг под дворским». Определенная консервация механизмов, присущих «служебной организации», на данной территории, по-видимому, обусловлена пограничным