Prácticas probatorias y riesgo de condena de inocentes: una visión empírica* Mauricio Duce J. 1 Introducción: No existe sistema de justicia criminal en el mundo que pueda impedir que en algunos casos se cometan errores. Dentro de estos, el que probablemente resulta más grave y paradigmático, es aquél que se produce cuando se condena a una persona inocente (o llamado también como un “falso positivo”). Pretender que un sistema de justicia penal no se equivoque sería ilusorio y mostraría, a la vez, incomprensión de la realidad de su funcionamiento e incluso de lo que ocurre en cualquier empresa humana. En efecto, la justicia criminal forma parte de un sistema muy complejo, en el que intervienen una gran cantidad de actores, con objetivos muy diversos, en el que se investigan hechos graves de muy disimiles características y en el que interactúan diversos factores que podrían generar defectos que aumentan la posibilidad de producir una decisión equivocada. Todo esto considerando, además, que los sistemas judiciales suelen presentar limitaciones estructurales para la reconstrucción de lo que ha ocurrido en el pasado y el esclarecimiento de la verdad. 2 En este escenario, el problema no estaría entonces tanto en la posibilidad teórica que tienen los sistemas de justicia penal de cometer errores. Al final del día, la posibilidad de errar es una variable con la que se debe convivir. El problema se encuentra más bien en que la evidencia empírica producida en los últimos años en la materia nos da cuenta que éstos serían más frecuentes que lo que intuitivamente se cree, producen enormes daños para quienes los sufren y se generan por algunas razones que perfectamente podrían ser evitables. Hoy sabemos, entonces, que más allá de la posibilidad que en abstracto tienen los sistemas de justicia penal de equivocarse, ello se produce con una frecuencia superior a lo que habitualmente creemos. Además, los errores ocurren como consecuencia de prácticas del sistema que podrían ser corregidas si es que las tuviéramos identificadas con antelación. En la actualidad, tanto en el mundo anglosajón como en el europeo continental el estudio de la condenas de inocentes haya ido adquiriendo una enorme relevancia, siendo objeto de *Esta ponencia se ha estructurado sobre un conjunto de trabajos que he publicado en forma previa que citaré durante su desarrollo. Buena parte de ellos fueron elaborados en el marco del proyecto Fondecyt Regular Nº 1150073 “Errores de la justicia penal: investigación empírica y dogmática sobre sus causas en nuestro país y recomendaciones para evitarlos” ejecutado entre marzo del año 2015 y marzo de 2018. 1 Abogado de la Universidad Diego Portales de Chile, Magíster en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Stanford y Profesor Titular de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales de Chile. Correo electrónico: mauricio.duce@udp.cl 2 Las razones son múltiples y no es posible realizar un listado exhaustivo de las mismas. Sólo a modo de ejemplo se puede mencionar la dificultad que existe en la reconstrucción de hechos del pasado que muchas veces que han ocurrido hace bastante tiempo, otras sin contar con evidencia clara al inicio de la investigación y, en no pocas ocasiones, con recursos investigativos escasos. A ello súmele que se trata de procesos reglados de reconstrucción de la verdad, con muchas normas que más bien imponen limitaciones al esclarecimiento de la misma en pos de salvaguardar otros valores relevantes (Vgr. regla de exclusión de la prueba obtenida con infracción de derechos fundamentales). 1