Debates sobre La Ciencia de la Ocupación En contra de una nueva Escolástica. Alejandro Guajardo Córdoba Profesor Carrera de Terapia Ocupacional Universidad de Santiago de Chile (Conferencia presentada en el Congreso Argentino de TO año 2015) I. Introducción Sin duda, si fuéramos como los biólogos, químicos, físicos, geólogos, astrónomos, el ensayo que pretendo hacer, que se orienta a interrogar LA ciencia de la ocupación (CO), que no es otra cosa que poner en debate la producción del conocimiento en terapia ocupacional (TO), no sería necesaria. Lo anterior, pues sustentaríamos nuestra racionalidad en el fundamento cartesiano, newtoneano y darwineano (por lo demás muy propia de la TO hegemónica, preferentemente anglosajona) y consideraríamos al ser humano tal como a Homero Simpson que, siendo una ameba, transita desde las aguas primigenias de nuestro mundo al cálido living de su casa, sin antes de haber pasado por la forma física y química, la vida biológica, molecular, pluricelular, anfibia, primate y luego Homero. Además, juntos a otros Homeros, articulados entre sí, conformarían aquello que se llama la sociedad. Pero, como muy bien señaló uno de los íconos del rock star neoliberal de los último 30 años, Margaret Tatcher, venerando a Von Hayer, 2005 1 , nos dice: Creo que estamos en un periodo en el que muchas personas parecen pensar que cuando tienen un problema, es el gobierno el Ƌue tieŶe Ƌue soluĐioŶaƌlo. […]. TƌasladaŶ sus problemas a la sociedad. Y no existe eso que llamamos sociedad. Hay hombres y mujeres iŶdividuales [….]. Y ningún gobierno puede hacer nada si no es mediante las peƌsoŶas, LJ las peƌsoŶas tieŶeŶ Ƌue pƌeoĐupaƌse de ellas ŵisŵas eŶ pƌiŵeƌ lugaƌ […] . (Tatcher, 1987) 2 . Palabra de Tatcher.