REV NEUROL 2009; 48 (5) 280 Productividad y visibilidad de los neurocientíficos cubanos El reciente artículo de Dorta-Contreras et al [1] constituye un magnífico aporte para eva- luar la productividad bibliográfica de los neu- rocientíficos cubanos. Los autores utilizaron como fuentes las bases de datos Web of Scien- ce y Scopus. En un primer paso se identificaron 24 neu- rocientíficos cubanos en el Web of Science y, posteriormente, se cuantificó la producción científica de éstos en Scopus. Para cada autor, en cada base de datos, se calcularon los indi- cadores siguientes: número total de artículos publicados, número total de artículos citados, proporción de artículos citados, número total de citas recibidas, promedio de citas recibi- das por artículo e índice H. El motor de bús- queda se filtró por la palabra ‘Cuba’ en el campo ‘dirección del autor’, y los resultados fueron limitados a las áreas de Clinical Neu- rology, Neuroimaging, Neuroscience, Psychia- try y Psychology, en el período comprendido entre los años 2001 y 2005, lo que les per- mitió definir aparentemente los autores más productivos. Sin embargo, llama la atención el hecho de que, a pesar de que en la lista clasificaron a dos neurocientíficos de nuestro instituto, el in- vestigador que a nuestro entender tiene una productividad científica mayor, el Dr. Calixto Machado Curbelo, no se encontraba en dicha lista. Hicimos una búsqueda en PubMed en el período 2001-2005 y encontramos que acu- mula 20 publicaciones, todas ellas en revistas de impacto. La primera causa posible de que no haya aparecido en la búsqueda es que no se encuen- tre la palabra ‘Cuba’ en las bases de datos ana- lizadas. Otro aspecto que hay que considerar es que en publicaciones de habla inglesa se suele incluir sólo el primer apellido del autor, o se enuncian los dos apellidos unidos por un guión, lo que no ocurre generalmente en pu- blicaciones en español. Se pudo constatar que en 19 de las publicaciones referidas aparece como Machado C. y en una, publicada en la Revista Española de Neurología, es citado co- mo Machado-Curbelo C. [2]. Considero que la investigación realizada por Dorta-Contreras et al [1] es un loable es- fuerzo para cuantificar la productividad cien- tífica de los neurocientíficos cubanos; no obs- tante, sugiero que se revisen los motores de búsqueda en las bases de datos, así como los filtros usados, para que no ocurran errores de omisión de investigadores con una producción tringidas a categorías temáticas específicas del Information Sciences Institute (ISI), pueden pecar por omisión. De hecho, corroboramos su observación al realizar una búsqueda sin lími- tes temáticos en el Web of Science, la cual nos permitió recuperar un total de 14 artículos del Dr. Machado durante el período, incluidos en- tre los 20 comunicados por la doctora (siete ar- tículos de investigación, una revisión biblio- gráfica, dos editoriales y cuatro cartas al edi- tor). Seis de ellos fueron publicados en revis- tas que pertenecían a áreas temáticas diferen- tes a los utilizados como filtros en nuestro ar- tículo (Medicine, Research & Experimental; Medical Ethics; Social Sciences, Biomedical; Anesthesiology, y Medicine, General & Expe- rimental). En Scopus, por su parte, se recupe- raron un total de 17 artículos del autor. De esta forma, la diversidad temática de las fuentes que habitualmente utiliza el Dr. Ma- chado para la publicación de sus artículos im- pidió que el método empleado posibilitara su inclusión entre los autores más productivos; aunque, en ese sentido, el resto de los neuro- científicos contemplados en el estudio se en- cuentra en igualdad de condiciones. No obstante, las irregularidades existentes en los sistemas de información que registran la actividad científica nacional e internacio- nal, así como la ardua tarea de normalización a la que deben ser sometidos los registros re- cuperados en estos sistemas, obligan al espe- cialista en estudios métricos de la información a realizar una constante evaluación y perfec- cionamiento de sus preceptos metodológicos. A.J. Dorta-Contreras a , R. Arencibia-Jorge b , Y. Martí-Lahera c , J.A. Araujo-Ruiz b Aceptado tras revisión externa: 19.01.09. a Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL). Facultad de Ciencias Médicas Dr. Miguel Enríquez. b Red de Estudios Cienciométricos para la Educación Superior. Centro Nacional de Investi- gaciones Científicas. c Facultad de Comunicación. Dpto. de Bibliotecnología y Ciencia de la Informa- ción. Universidad de La Habana. La Habana, Cuba. Correspondencia: Dr. Alberto J. Dorta-Contreras. Laboratorio Central de Líquido Cefalorraquídeo (LABCEL). Facultad de Ciencias Médicas Dr. Mi- guel Enríquez. Apartado 10049. CP 11000 La Ha- bana, Cuba. E-mail: adorta@infomed. sld.cu BIBLIOGRAFÍA 1. Dorta-Contreras AJ, Arencibia-Jorge R, Mar- tí-Lahera Y, Araujo-Ruiz JA. Productividad y visibilidad de los neurocientíficos cubanos: estudio bibliométrico del período 2001-2005. Rev Neurol 2008; 47: 355-60. CARTAS AL DIRECTOR científica tan notable en el campo de las neu- rociencias en nuestro país. A. González-Quevedo Aceptado tras revisión externa: 12.12.08. Departamento de Neurobiología. Instituto de Neu- rología y Neurocirugía. La Habana, Cuba. Correspondencia: Dra. Alina González-Quevedo. Departamento de Neurobiología. Instituto de Neu- rología y Neurocirugía. Calle 29 y D, Vedado. La Ha- bana 10400, Cuba. E-mail: aglez@infomed.sld.cu BIBLIOGRAFÍA 1. Dorta-Contreras AJ, Arencibia-Jorge R, Mar- tí-Lahera Y, Araujo-Ruiz JA. Productividad y visibilidad de los neurocientíficos cubanos: estudio bibliométrico del período 2001-2005. Rev Neurol 2008, 47: 355-60. 2. Machado-Curbelo C. ¿Defendemos una visión encefálica de la muerte? Rev Neurol 2002; 35: 387-96. Réplica. Agradecemos la posibilidad de reali- zar una réplica al comentario de la Dra. Gon- zález-Quevedo sobre nuestro artículo publica- do en Revista de Neurología [1]. La utilización de indicadores bibliométricos para la evaluación de la investigación constitu- ye una tarea no exenta de polémicas y riesgos. Aunque la finalidad de nuestro artículo fue es- tablecer una comparación entre las bases de datos Web of Science y Scopus como herra- mientas de análisis para la evaluación de cien- tíficos y académicos, es notable la ausencia del Dr. Calixto Machado Curbelo, presidente de la Sociedad Cubana de Neurofisiología Clí- nica y premio McHenry 2005 de la Academia Americana de Neurología, en el listado de 24 neurocientíficos cubanos más productivos. En favor de los autores que firmamos el ar- tículo, es necesario destacar que se fue con- secuente con la metodología utilizada. De acuerdo con la estrategia de búsqueda, limita- da a la palabra ‘Cuba’ en el campo ‘dirección del autor’ y a las áreas Clinical Neurology, Neuroimaging, Neurosciences, Psychiatry y Psychology en el Web of Science, se recupera- ron solamente nueve artículos del Dr. Macha- do durante el período comprendido entre los años 2001 y 2005, por lo que no se le incluyó entre los 24 autores que publicaron 10 o más artículos en revistas pertenecientes a estos campos temáticos. Sin embargo, en favor del análisis realizado por la Dra. González-Quevedo, coincidimos en que este tipo de estrategias de búsqueda, res- View publication stats View publication stats