ANAIS DE FILOSOFIA CLÁSSICA, vol. 11 nº 21, 2018 ISSN 1982-5323 Fortes, Fábio Aprender a falar e a pensar: algumas notas em torno da dialética e da escrita no Fedro de Platão 31 Aprender a falar e a pensar: algumas notas em torno da dialética e da escrita no Fedro de Platão Fábio Fortes UFJF RESUMO: No Fedro, de Platão, não somente a dinâmica da pesquisa dialética se materializa através das falas de seus personagens, como também eles próprios destacam a pesquisa dialética como tema de reflexão (266a-274b; 276a-279c). Em exercício de análise do terceiro discurso (265e-266b), Sócrates revela notável semelhança entre a estrutura do discurso e do “método dialético”: a busca de definições gerais para o assunto pesquisado, seguida de um método de divisões (διαίρεσις) e reunião (συναγωγή), com o qual se aprende a falar e a pensar (266c). Encerrando a peça, os dialogantes refletem ainda sobre os entrelaçamentos entre os discursos dialéticos e a escrita: aqueles são capazes de defender a si próprios (contêm um germe que fará nascer outros discursos nas almas diferentes – 277a), como um corolário da ideia de que, embora a escrita, em geral, seja perigosa, exatamente por não ser autônoma, respondendo sempre o mesmo e requerendo espécie de tutela de seu autor (275d), seria um erro condenar todo tipo de escrita, pois existe um tipo específico de escrita (para ser estudada e pronunciada com fins didáticos) que caracterizaria os dialéticos (278a). Nessas duas passagens, o que fica claro é que a dinâmica da dialética no Fedro não pode prescindir dos embates que essa modalidade de linguagem tem em relação ao discurso oratório, por um lado, e à escrita, por outro. Iluminando especificamente este segundo ponto, propomos apresentar algumas notas que pretendem examinar em que medida o "falar e pensar" em Platão se enriquece e pode (ou não) se consubstanciar também na modalidade escrita da linguagem. PALAVRAS-CHAVE: lógos, escrita, dialética ABSTRACT: In Plato's Phaedrus, not only does the dynamic of dialectical research materialise through the lines of his characters, but they also highlight dialectical research as a subject of reflection (266a-274b; 276a-279c). In an analysis of the third discourse (265e-266b), Socrates reveals a remarkable similarity between the structure of discourse and the "dialectical method": the search for general definitions for the subject researched, followed by a method of divisions (διαίρεσις) and collecting (συναγωγή), with which one learns to speak and to think (266c). At the end of the dialogue, the speakers also reflect on the interweaving between dialectical discourse and writing: dialectical speech is capable of defending itself (it may contain a germ that will give rise to other discourses in different souls - 277a), as a corollary of the idea that, although writing is generally dangerous (precisely because it is not autonomous, always responding to the same and requiring a kind of tutelage of its author - 275d), it would be a mistake to condemn all kinds of writing, since there is a specific type of writing to be studied and pronounced for didactic purposes that would characterise dialectics (278a). In these two passages, what is clear is that the dynamics of dialectics in the Phaedrus does not seem to dispense with the clashes that this modality of language has in relation to oratory discourse on the one hand and to writing on the other. By specifically illuminating this second point,