PROPUESTA PARA DEFINIR TÉCNICAS CONSTRUCTIVAS A PARTIR DEL ANÁLISIS MICROMORFOLÓGICO DEL TEST CARAZAS Salvador Piña Guido 1 , Hugo Alejandro Fernández 2 , Marta Mateu Sagués 3 , Gerardo Fernández 4 1 Escuela Nacional de Antropología e Historia, México,chava.pigui@gmail.com 2 Universidad Autónoma de Zacatecas, Zacatecas, México, huferram@gmail.com 3 Instituto de Investigaciones Antropológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, México, mmateusa@gmail.com 4 Unidad Académica de Antropología. Universidad Autónoma de Zacatecas, Zacatecas, México, gerardo2001@gmail.com Palabras clave: micromorfología, rasgos tecnológicos, procesos de densificación, arqueología experimental Resumen El renovado interés por el patrimonio construido con tierra ha arrojado nuevos retos a la investigación arqueológica, entre ellos la correcta identificación de las técnicas de construcción, en ausencia de información histórica o etnográfica. Por las deficiencias en la formación profesional de los arqueólogos con respecto a la arquitectura de tierra, son recurrentes las instancias de reportes de excavaciones donde la técnica constructiva no se identifica o se identifica erróneamente. Aparte de la necesidad de sensibilizar a los arqueólogos sobre las distintas técnicas constructivas que existen, también es útil desarrollar un método que pueda apoyar a su identificación. El presente documento propone desarrollar un método que permita comparar, a nivel micromorfológico, muestras constructivas arqueológicas con muestras experimentales hechas con tierra de la misma zona del sitio arqueológico, donde se conoce la cantidad de agua y el modo de densificación. Para ello, se propuso trabajar con muestras obtenidas por la aplicación del test Carazas. Esto permitirá caracterizar los rasgos micromorfológicos, observados a nivel microscópico, que son resultado del diferente tratamiento que se le da a la mezcla constructiva, que se pueden asociar a diferentes técnicas de construcción (tapia, cob, adobe, tierra vertida) que coincidan con alguna posición del Test Carazas por compartir el porcentaje de humedad y/o proceso de densificación necesarios para el desarrollo de dicha técnica. En este trabajo también se compararán las características observadas con interpretaciones propuestas para muestras constructivas arqueológicas, por un equipo francés pionero en el tema. Los resultados obtenidos indican que es posible observar diferencias específicas (1) en la proporción de poros, (2) en los tipos de poros que se encuentran y (3) en la posición y distribución de estos en la muestra. Estas diferencias se pueden relacionar tanto con la humedad como la acción mecánica ejercida y permiten evaluar las interpretaciones propuestas para las muestras arqueológicas que distinguen las técnicas constructivas. 1 INTRODUCCIÓN Las investigaciones arqueológicas que han tomado en cuenta el estudio de los materiales constructivos de tierra no son muy comunes y por lo general, se limitan a la descripción textural, de color y en ocasiones menos frecuentes, a la identificación mineralógica y caracterización de los tipos de suelos o sedimentos usados por los antiguos constructores (Gama et al., 2012; Piña; Cabadas-Báez, 2018); asimismo, la bibliografía especializada al respecto aun es escasa. También es importante señalar que el uso indiscriminado del término “adobe” (particularmente en la literatura anglosajona), para nombrar a cualquier estructura que usa la tierra como materia prima de construcción, ha creado confusión, ya que generaliza una gran variedad de tradiciones constructivas y elementos estructurales que responden a diferentes funciones, necesidades, saberes y recursos de las sociedades ahora extintas. Esto se debe a la poca experiencia de los arqueólogos en la arquitectura y construcción con tierra, aspecto que, por lo general, es ignorado dentro de los programas de formación académicos a nivel licenciatura. Por lo tanto, es importante empezar a promover entre los arqueólogos el conocimiento de los distintos sistemas constructivos y