Don Quijote en América: Pausa, 1607 (facsímil y edición) José Manuel Lucía Megías Aurelio Vargas Díaz-Toledo Universidad Complutense de Madrid E s bien conocida la difusión de los libros de caballe- rías castellanos (y portugueses) por tierras ameri- canas: libros que regalaron un sueño a los prime- ros descubridores y que abreviaron con su entretenimiento los días y noches americanos. Los libros de caballerías, con sus amazonas, sus Californias, sus patagones fueron ponien- do nombres a una tierra que, poco a poco, iba ampliando la geografía hasta entonces conocida. La literatura era un me- dio de vivir esa otra vida que la realidad impide a cada se- gundo. En este contexto de la literatura de evasión, de una literatura de entretenimiento que tiene a la antigua caballe- ría amadisiana como punto de partida 1 , el Quijote de 1605 1 Dos han sido los grandes paradigmas narrativos que se han ido suce- diendo en la literatura caballeresca hasta la llegada del Quijote: el paradig- ma idealista, representado por la propuesta renacentista de Garci Rodríguez de Montalvo y sus cuatro libros de Amadís de Gaula (que se completa con un quinto libro dedicado a las Sergas de Esplandián), que se verá ampliado por una serie de continuaciones de ortodoxia religiosa (Florisando de Juan Ruiz y el Lisuarte de Grecia de Páez de Ribera), textos realistas (Lepolemo, Clarián de Landanís, Florindo…), y una serie de experimentaciones, tanto en la estructura de las obras (ciclo de Palmerín de Olivia) como en su contenido (las diversas continuaciones amadisianas firmadas por Feliciano de Silva). El segundo paradigma caballeresco, el de entretenimiento, tendrá su origen en el éxito de la propuesta narrativa de Ortúñez de Calahorra y su primer libro del Espejo de príncipes y caballeros , ciclo que triunfará desde la segunda mitad del siglo XVI, acompañado tan sólo por algunas reediciones del ciclo amadisiano y el éxito de Belianís de Grecia. Este segundo paradig- ma —llevado a sus últimas consecuencias de repetición de motivos y es- Literatura: teoría, historia, crítica 7 (2005): 203-244