Introducción Diferentes normas de carácter autonómico (por ejemplo, artículo 16 de la Ley 1/2003, de 28 de enero, de la Generali- tat Valenciana) y la Ley 41/2002 (LAP) 1 han contemplado el derecho a una segunda opinión dentro del sistema público de salud, cuando las circunstancias de enfermedad exijan tomar una decisión difícil, aunque su desarrollo plantea algunas di- ficultades prácticas. El derecho a una segunda opinión ofrece a los pacientes la oportunidad de asumir un mayor protagonismo en las deci- siones acerca de su salud 2 y refleja, de hecho, un cambio en el modelo de relación entre profesionales sanitarios y pacien- tes 3 , que se caracteriza porque el paciente ha pasado de ser “objeto” de la atención sanitaria a “sujeto” de esta atención 4 . Ha pasado de ser “dirigido” a tomar parte activa en la deci- sión de “por dónde ir” 5,6 . La segunda opinión es una práctica habitual en deter- minadas circunstancias (p. ej., procesos oncológicos o inter- venciones quirúrgicas) en las instituciones sanitarias si bien, esta práctica, viene condicionada por: a) la voluntad de los profesionales y sus estilos de práctica 7 ; b) los estilos de afrontamiento a la enfermedad del paciente 8,9 , ya que el co- nocimiento de la enfermedad y la búsqueda de información parecen aliviar la tensión que se experimenta al saber que se tiene una enfermedad grave 10,11 ; c) el locus de control del paciente (atribución de la propia capacidad personal para actuar sobre lo que ocurre, los pacientes con locus de El derecho a una segunda opinión. Ventajas, barreras y recomendaciones para su ejercicio responsable José Joaquín Mira, Virtudes Pérez-Jover, Inmaculada Blaya, Alejandro García, Olga Tomás y Jesús Rodríguez-Marín Universidad Miguel Hernández. Elche. Alicante. España. Estudio cofinanciado por la Agencia Valenciana de Ciencia y Tecnología y la Dirección General de Calidad y Atención al Paciente de la Consellería de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Correspondencia: Prof. J.J. Mira. Departamento de Psicología de la Salud. Universidad Miguel Hernández. Avenida de la Universidad, s/n. Edificio Torrepinet. 03202 Elche. Alicante. España. Correo electrónico: jose.mira@umh.es 120 Rev Calidad Asistencial. 2006;21(3):120-8 Manuscrito recibido el 12 de mayo de 2005 y aceptado el 3 de abril de 2006 ORIGINALES Resumen Introducción: Identificar las principales ventajas, barreras y pro- puestas innovadoras y eficaces para implantar efectivamente el de- recho a una segunda opinión. Material y método: Mediante técnicas cualitativas de búsqueda de consenso se analizaron los temas siguientes: ventajas de la segunda opinión, acciones para facilitar el derecho a la segunda opinión, di- ficultades derivadas del derecho a la segunda opinión, cambios pre- vistos en el modelo de relación con el paciente y acciones para me- jorar el acceso de los ciudadanos a la información sanitaria. En los grupos de trabajo participaron 26 expertos de diferentes ámbitos re- lacionados con la segunda opinión. Resultados: Respecto a las principales “ventajas de la segunda opi- nión”, los expertos señalaron que aumentará la calidad, la confian- za y la credibilidad del Sistema Sanitario. Respecto a la principal “dificultad derivada del derecho a la segunda opinión”, se señaló la pérdida de imagen y desconfianza de los pacientes en el caso de evidenciar un error médico. Conclusiones: Además de responder positivamente a una demanda ciudadana, la segunda opinión contribuirá a mejorar la calidad de la asistencia sanitaria, siempre y cuando se acompañe de una intensa campaña de información, dirigida tanto al paciente como al profe- sional, que explique con claridad sus límites y el procedimiento que se debe seguir. Palabras clave: Segunda opinión. Relación médico-paciente. Satis- facción del paciente. Calidad percibida. Abstract Introduction: To identify the most important advantages of and obs- tacles against the right to a second opinion, as well as the most ef- fective new proposals for establishing this right. Material and method: The following issues were analyzed through various qualitative methods: the advantages of a second opinion, ways to provide the right to a second opinion, obstacles against es- tablishing this right, expected changes in the doctor-patient rela- tionship, and ways to improve patient access to health information. Twenty-six experts from diverse second opinion-related fields took part in the working groups. Results: All the experts agreed that the main advantages of a se- cond opinion were that this option increases the quality, reliability and credibility of the health system. The principal obstacle to a se- cond opinion was loss of reputation and patient distrust when a me- dical mistake occurs. Conclusions: The right to a second opinion provides a positive res- ponse to patients and helps to improve the quality of healthcare. This right must be accompanied by an intense information cam- paign aimed at both patients and health professionals. Such a cam- paign should clearly explain the limits of this right and the procedu- res to be followed. Key words: Second opinion. Doctor-patient relationship. Patient satisfaction. Perceived quality.