65 дискуссия Неврологический вестник. 2021; Т. LIII (1): 65–68. DOI: 10.17816/nb57220 УДК: 616.89 ЛЕЧЕНИЕ БЕЗ ДИАГНОЗА И ДИАГНОЗ БЕЗ ЛЕЧЕНИЯ (ТЕЗИСЫ К ДОКЛАДУ) Иосиф Мейерович Зислин Психиатр, независимый исследователь, Израиль, Цур Адасса, ул. Шалмон, 7/1, e-mail josef@zislin.com Реферат В представленных тезисах проведено сравнение психиатрического и психоаналитического подходов к диагнозу. Показано, что психиатрический диагноз строится по метонимическому принципу, в то время как диагноз психоаналитический целиком базируется на метафоре. Принципиальная несхожесть в подходах позволяет говорить о том, что в отличие от психиатрии в психоанализе отсутствует симуляционное поведение. Ключевые слова: диагноз, психоанализ, метафора, метонимия, симуляция. TreATMenT WITHoUT dIAGnoSIS And dIAGnoSIS WITHoUT TreATMenT Iosif M. Zislin Psychiatrist, independent researcher, Zur Hadassa, Shalmon, 7/1, Israel, e-mail josef@zislin.com Abstract In this article we try to compare psychiatric and psychoanalytic approaches to diagnosis. It is shown that the psychiatric diagnosis is based upon the metonymic principle, while the psychoanalytic diagnosis is based entirely on the metaphor. This fundamentally different approach leads to the fact that, unlike psychiatry, there is no place for malingering in psychoanalysis. Keywords: diagnosis, psychoanalysis, metaphor, metonymy, malingering. Ведь хотим мы себе в этом сознаться или нет, но симптом — это действительно метафора, и шутки шутками, а желание — это и в самом деле метонимия. Жак Лакан П опробуем отойти от непрекращающихся споров в психиатрии по поводу классифи- каций и перейти к вопросам более существенным. на наш взгляд, дебаты вокруг преимуществ и недостатков новых и старых классификаций не имеют никакого практического значения, поскольку не отражают ника- кого нового клинического понимания. классификации могут быть более или менее полезными, но не могут являться правильными или неправильными. обратимся к одному из главных, но плохо сформу- лированных вопросов теоретической психиатрии: как реальность, стоящая за текстом/нарративом, понима- ется и описывается психиатрами и как, в противопо- ложность им, — психоаналитиками. для начала попробуем определить центральное различие психиатрического и психоаналитического подходов. не будем рассматривать их с точки зрения философии — попытаемся оттолкнуться от практики. на наш взгляд, здесь можно выделить один суще- ственный момент: в психоанализе нет симуляции, а в психиатрии симуляция существует. Приняв это положение за основу, постараемся вычленить принци- пиальные различия вышеобозначенных подходов. Прежде всего попробуем найти параллели/аналогии названных явлений. на наш взгляд, наиболее удачной аналогией противопоставления психотерапевтического и психоаналитического подходов служит спор исто- риков и антропологов об интерпретации исторической реальности и её правильном описании. для историка восстановление исторических фактов, «так, как они имели место быть на самом деле», — основная задача 1 . напротив, антропологический подход подразумевает не восстановление реальных фактов, а изучение того, как в сознании людей или целых поколений реальные или выдуманные явления возникали, развивались и преломлялись. По этой причине, например, анекдот, слух, городская легенда, быличка, сюжет массо- вого страха для историка не имеют такого большого значения, поскольку они скорее искажают реальный ход событий, чем достоверно повествуют о нем. для социального антрополога весь подобный историче- ский «мусор» становится наиболее надёжным источ- ником восстановления культурной истории. «легенда не просто отражает реальность, но позволяет человеку (рассказчику или слушателю) совершить некоторую “работу” с этой реальностью, артикулируя наличие проблем или символически решая её» [1]. В указанном случае мы можем усмотреть немало полезных аналогий и сделать следующие предполо- жения: а) психиатр и психоаналитик занимаются именно историей; б) и психиатр, и психоаналитик заняты историей индивидуальной (микроисторией); в) и психиатр, и психоаналитик опираются на разные источники и по-разному их интерпретируют; 1 заранее признаю упрощённость такого подхода и тот факт, что я не учитываю, например, огромную область исторической антропологии, или нарративной истории, но в данном кратком сообщении это сделано сознательно.