Bryophyte response to forest canopy treatments within the riparian zone of high-elevation small streams L.K. Baldwin, C.L. Petersen, G.E. Bradfield, W.M. Jones, S.T. Black, and J. Karakatsoulis Abstract: Riparian buffer strips are increasingly used to mitigate disturbance effects on terrestrial biota found adjacent to streams, yet it is unclear how the effects of canopy treatment (clear-cut, buffer, or intact forest) will interact with pre-existing stream–upland gradients. We questioned whether proximity to the stream would influence bryophyte richness and whether the effects of canopy treatment on bryophyte composition and functional group representation would differ along the stream–upland gradient. Bryophyte richness, abundance, and composition were sampled in continuous forest (n = 6), two- sided buffers (buffer width approximately 15 m on both stream sides; n = 10), and clear-cuts (n = 7) in the southern interior of British Columbia. At each site, bryophyte functional group frequency was sampled within 10 × 2 m belt transects located at 1, 5, and 10 m from the stream edge. Both distance from the stream and canopy treatment were strongly associated with bryophyte community variation. The richness of many functional groups was highest immediately adjacent to the stream. The richness and frequency of forest-associated species, as well as the overall extent of the bryophyte mat, had the highest values in continuous forests, intermediate values in buffers, and lowest values in clear-cuts. Although significant differences in bryophyte communities occurred between buffers and clear-cuts at all distances from the stream, differences between buf- fers and continuous forest were nonsignificant. These results indicate that riparian buffers can play an important role in the mitigation of harvesting effects on the bryologically rich communities along small headwater streams. Résumé : Les zones tampons riveraines sont de plus en plus utilisées pour atténuer les effets des perturbations sur le biote terrestre adjacent aux cours d’eau mais on ne sait pas comment les effets du traitement du couvert forestier (coupe rase, zone tampon ou forêt intacte) vont interagir avec les gradients préexistants, du cours d’eau vers le milieu sec. Nous nous sommes demandés si la proximité du cours d’eau influencerait la richesse des bryophytes et si les effets du traitement du couvert forestier sur la composition des bryophytes et la représentation des groupes fonctionnels seraient différents le long du gradient allant du cours d’eau vers le milieu sec. La composition, l’abondance et la richesse des bryophytes ont été échantillonnées dans des forêts continues (n = 6), des zones tampons doubles (zones d’environ 15 m de large de chaque côté du cours d’eau; n = 10) et des coupes rases (n = 7) dans la zone intérieure du sud de la Colombie-Britannique. Dans chaque station, la fréquence des groupes fonctionnels de bryophytes a été échantillonnée le long de transects de 10 × 2 m situés à 1, 5 et 10 m du bord du cours d’eau. Tant la distance du cours d’eau que le traitement du couvert forestier étaient étroitement associés à la variation des communautés de bryophytes. La richesse de plusieurs groupes fonctionnels était la plus élevée immédiatement à côté du cours d’eau. La richesse et la fréquence des espèces associées à la forêt, de même que l’étendue générale du tapis de bryophytes, avaient les plus fortes valeurs dans les forêts continues, des valeurs intermédiaires dans les zones tampons et les valeurs les plus faibles dans les coupes rases. Alors que des différences importantes dans les communautés de bryophytes sont survenues entre les zones tampons et les coupes rases peu importe la distance du cours d’eau, les différences entre les zones tampons et la forêt continue n’étaient pas significatives. Ces résultats indiquent que les zones tampons riveraines peuvent jouer un rôle important pour atténuer les effets de la récolte sur les communautés riches en bryophytes le long des petits cours d’eau de tête. [Traduit par la Rédaction] Received 12 August 2011. Accepted 20 October 2011. Published at www.nrcresearchpress.com/cjfr on 15 December 2011. L.K. Baldwin and C.L. Petersen. Department of Biological Sciences, Thompson Rivers University, 900 McGill Road, Kamloops, BC V2C 5N3, Canada. G.E. Bradfield and S.T. Black. Department of Botany, University of British Columbia, Vancouver, BC V6T 1Z4, Canada. W.M. Jones. Department of Chemistry, Earth and Environmental Sciences, University of British Columbia Okanagan, Kelowna, BC V1V 1V7, Canada. J. Karakatsoulis. Department of Natural Resource Science, Thompson Rivers University, Kamloops, BC V2C 5N3, Canada. Corresponding author: L.K. Baldwin (e-mail: lybaldwin@tru.ca). 141 Can. J. For. Res. 42: 141–156 (2012) doi:10.1139/X11-165 Published by NRC Research Press Can. J. For. Res. Downloaded from www.nrcresearchpress.com by Renmin University of China on 05/28/13 For personal use only.