148.503 La base de datos administrativa que recoge el conjunto mí- nimo básico de datos (CMBD) incorpora la codificación de la novena revisión de la Clasificación Internacional de las Enfermedades (CIE-9-MC) para diagnósticos y procedimien- tos terapéuticos, quirúrgicos y obstétricos que figuran en el informe médico de alta. Es de uso obligado y común en to- dos los hospitales públicos de España y fue creada y pro- mocionada desde el Ministerio de Sanidad y Consumo 1 . Hasta ahora se ha usado básicamente con fines administra- tivos, puesto que presenta un diseño dirigido al control, la gestión y la planificación de la actividad hospitalaria. Sin embargo, en los últimos años ha despertado interés su ex- plotación para conocer datos epidemiológicos o clínicos de los pacientes ingresados en nuestros centros, y ha demos- trado que tiene importantes ventajas en tareas de investiga- ción observacional 2 . Hoy día los estudios observacionales basados en el análisis de datos a partir de bases de datos clínicas resultan imprescindibles para valorar los resultados obtenidos en la práctica clínica, ya que están basados en la medida de la efectividad en términos de práctica real y no en contextos experimentales 2-5 . La principal limitación que tiene el CMBD para los estudios clínicos es que se basa en los datos de un informe clínico, que puede ser completo o no, y que está cumplimentado por personal administrativo, lo que puede implicar un alto número de errores o discrepancias. Existen pocos estudios que hayan valorado la fiabilidad de dicha base. Un estudio realizado en nuestro país hace unos años demostró que ha- bía una alta calidad en la cumplimentación de las variables administrativas, pero que tenía problemas de calidad en las variables clínicas, lo que podría afectar la validez de los es- tudios epidemiológicos 6 . Por ello nos propusimos comprobar la fiabilidad de los datos clínicos cumplimentados en el CMBD en nuestro centro. El objetivo del estudio era comparar los diagnósticos de enfer- medad tromboembólica (ETV) que se registraban en la base CMBD del hospital con los recogidos en una base de datos propia de la Unidad de Medicina Interna. Material y método La obtención de los datos del presente trabajo procede del cruce de la base de datos CMBD hospitalaria de la Fundación Hospital Alcorcón en los años 1999-2003 con la que contiene los datos de la ETV recogidos en el mismo período por nuestra Unidad de Medicina Interna (BDETV), que forma parte de un registro nacional de ETV (RIETE) 7 . La BDETV es una base prospectiva en la que se incluye a todos los pacientes con diagnóstico objetivo de ETV (ecografía Doppler de extremidades inferiores o flebografía, gammagrafía, to- mografía computarizada de alta definición, arteriografía o autopsia) que han ingresado en el hospital. La mayoría de estos pacientes ingresan en el Servi- cio de Medicina Interna, y se les asigna un código en la historia clínica infor- mática que permite su explotación posterior. Se revisan a diario el resto de los servicios donde pueden ingresar pacientes con dicho diagnóstico. Ade- más, existe una consulta monográfica de ETV donde se remite a todos los pa- cientes con dicho diagnóstico. Se identificó en el CMBD a todos los pacientes que tuvieran un código CIE-9 correspondiente a ETV (códigos: 451.00, 451.02, 451.09, 451.11, 451.19, 451.81, 451.83, 451.89, 453.00, 453.02, 453.03, 453.08, 453.09, 415.11, 415.19, 671.30-671.33, 671.40-671.43, 673.20-673.24) en cualquiera de los 13 diagnósticos CIE-9 incluidos en dicha base. Se cruzaron los resultados con los de la BDETV. Se analizaron las historias clínicas de todas las discre- pancias (pacientes con diagnóstico de ETV en el CMBD que no aparecieran en la BDETV). Se definieron 4 posibles causas de discrepancia: a) error en la codificación (pacientes sin ETV a los que se había asignado un código de ETV); b) antece- dente de ETV identificado como enfermedad actual; c) diagnóstico de ETV realizado por un médico e incorporado al informe de alta que no se hubiera confirmado por un pruebas objetivas, y d) diagnóstico de flebitis superficial codificado como ETV profunda. Análisis estadístico Se realizó un análisis descriptivo de los datos y se compararon las variables demográficas en los diferentes grupos utilizando el test de la χ 2 para varia- bles categóricas con corrección de Yates, el test exacto de Fisher para las va- riables dicotómicas cuando el valor esperado de una celda era menor de 5 y la prueba de la t de Student para las variables cuantitativas. Se usó el progra- ma SPSS versión 12.5. Resultados Entre los años 1999-2003 se codificaron en la base de da- tos CMBD de la Fundación Hospital Alcorcón 79.787 episo- dios. Se identificaron 845 diagnósticos de ETV en cualquie- ra de los 13 códigos CIE-9 cumplimentados, lo que supone el 1% de todos los ingresos realizados. El porcentaje de diagnósticos de ETV en pacientes ingresados en nuestro hospital se mantuvo estable a lo largo de los 5 años de estu- dio (0,9-1,2%). Todos los casos de la BDETV estaban incluidos entre los diagnósticos del CMBD. De los diagnósticos de ETV en el CMBD, 81 (9,5%) no se habían incluido en la BDETV. En 36 casos (4,3%) el informe de alta incluía el diagnóstico de ETV, pero no se había confirmado mediante pruebas objeti- vas. En 11 casos (1,3%) el codificador había interpretado como proceso actual un antecedente del paciente. En otros 11 casos se había usado un código de trombosis venosa profunda para una flebitis superficial, y en 23 casos (2,7%) se trataba de un error de codificación (tabla 1). ARTÍCULO ESPECIAL Med Clin (Barc). 2006;127(7):255-7 255 Fiabilidad del conjunto mínimo básico de datos (CMBD) en el diagnóstico de la enfermedad tromboembólica Raquel Barba, Juan Emilio Losa, Carlos Guijarro y Antonio Zapatero Unidad de Medicina Interna. Fundación Hospital Alcorcón. Alcorcón. Madrid. España. Correspondencia: Dra. R. Barba. Unidad de Medicina Interna. Fundación Hospital Alcorcón. Budapest, 1. 28922 Alcorcón. Madrid. España. Correo electrónico: rbarba@fhalcorcon.es Recibido el 2-1-2006; aceptado para su publicación el 20-1-2006. TABLA 1 Discrepancias entre el conjunto mínimo básico de datos (CMBD) y la base de datos de enfermedad tromboembólica de la Unidad de Medicina Interna Motivo de discrepancia Frecuencia (%) Correcto 764 (90,4) Sospecha no confirmada 36 (4,3) Error 23 (2,7) Antecedente 11 (1,3) Flebitis 11 (1,3) Total 845 (100)