PAŃSTWO i PRAWO 8/2021 251 BARBARA GRABOWSKA-MOROZ KATARZYNA ŁAKOMIEC (Nie)dopuszczalność aborcji. Glosa do wyroku TK z 22.10.2020 r., K 1/20* Teza Legalizacja zabiegu przerwania ciąży, w przypadku gdy badania prena- talne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, nie znajduje konstytucyjnego uzasadnienia. Glosa 1. W wyroku z 22.10.2021 r., K 1/20 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4a ust. 1 pkt 2 ustawy z 7.01.1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży 1 (dalej: u.p.r.) jest niezgodny z art. 38 w zw. z art. 30 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Jeśli donio- słość orzeczenia sądowego byłaby mierzona intensywnością reakcji społecznej, mielibyśmy do czynienia z jednym z najważniejszych wyroków w historii Polski po 1989 r. Jeśli jednak wyznacznikiem wagi orzeczenia jest rzetelność analizy prawniczej i umiejętność wyważania konstytucyjnych praw i wolności, ocena działania Trybunału musi być zgoła odmienna. Funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego obarczone jest fundamentalnymi mankamentami związanymi * OTK ZU 2021, poz. 4, wraz z glosami: A. Gliszczyńskiej-Grabias i W. Sadurskie- go (The Judgment That Wasn’t (But Which Nearly Brought Poland to a Standstill) ‘Jud- gment’ of the Polish Constitutional Tribunal of 22 October 2020, K1/20, European Consti- tutional Law Review 2021, nr 1) oraz A. Rakowskiej-Treli (Wyrok czy „niewyrok”. Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22.10.2020 r., K 1/20, dotyczącego możliwości przerywania ciąży, Przegląd Sądowy 2021, nr 6). 1 Dz.U. Nr 17, poz. 78 ze zm. GLOSY