www.neurologia.com Rev Neurol 2011; 52 (10) CORRESPONDENCIA 639 associated with parkinsonism. Parkinsonism Relat Disord 2009; 15: 620. 3. Fujimoto K. Dropped head in Parkinson’s disease. J Neurol 2006; 253 (Suppl 7): VII21-6. 4. Díaz-Guzmán J, Núñez-Enamorado N, Ruiz-Jiménez S, García E, Díez-Torres I, Ricoy-Campo JR. Parkinsonismo y camptocormia con miopatía focal espinal: descripción de un caso y respuesta al tratamiento. Rev Neurol 2006; 43: 466-9. 5. Spuler S, Krug H, Klein C, Medialdea IC, Jakob W, Ebersbach G, et al. Myopathy causing camptocormia, in idiopathic Parkinson’s disease: a multidisciplinary approach. Mov Disord 2010; 25: 552-9. 6. Aries MJ, Debruyne H, Engelborghs S, Le Bastard N, Somers N, Gorissen D, et al. Reversal of head drop after discontinuation of olanzapina in a DLB patient. Mov Disord 2008; 23: 1760-2. 7. Astudillo L, Hollington L, Game X, Benyoucef A, Boladeras AM, Delisle MB, et al. Cervical dystonia mimicking dropped-head syndrome after radiotherapy for laryngeal carcinoma. Clin Neurol Neurosurg 2003; 106: 41-3. 8. Gerling MC, Bohlman HH. Dropped head deformity due to cervical myopathy: surgical treatment outcomes and complications spanning twenty years. Spine 2008; 33: E739-45. 9. Petheram TG, Hourigan PG, Emran IM, Weatherley CR. Dropped head syndrome. A case series and literature review. Spine 2008; 33: 47-51. 10. Mezaki T. Dystonia redefined as central non-paretic loss of control of muscle action: a concept including inability to activate muscles required for a specific movement, or ‘negative dystonia’. Med Hypotheses 2007; 69: 1309-12. 11. Rodríguez-Constenla I, Regal AR, Cebrián E. Distonías: epidemiología, etiología, diagnóstico y tratamiento. Rev Neurol 2009; 48 (Supl 1): S61-9. 12. Linazasoro G. Trastornos del movimiento inducidos por fármacos. In López del Val LJ, Linazasoro G, eds. Los trastornos del movimiento. Madrid: Línea de Comunicación; 2004; p. 249-62. CARTAS AL DIRECTOR El Fototest en el cribado de demencia en atención primaria Cristóbal Carnero-Pardo Servicio de Neurología. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Granada, España. Correspondencia: Dr. Cristóbal Carnero Pardo. Servicio de Neurología. Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Avda. Fuerzas Armadas, 2. E-18014 Granada. E-mail: ccarnero@neurocenter.es Aceptado: 10.01.11. Cómo citar este artículo: Carnero-Pardo C. El Fototest en el cribado de demencia en atención primaria [carta]. Rev Neurol 2011; 52: 639-40. © 2011 Revista de Neurología Hay que felicitar a Contador et al por el artículo ‘El cribado de la demencia en atención primaria. Revisión crítica’ [1], recientemente publicado en Revista de Neurología, por su oportunidad, pro- fundidad y rigor. Sus consideraciones son en gran medida ajustadas y razonables, y merece ser destacada su tesis de partida que no es otra que la conveniencia de buscar alternativas para utilizar el Minimental State Examination (MMSE), un instrumento que sigue siendo el más utiliza- do en atención primaria a pesar de sus numero- sos y significativos inconvenientes. Más allá de los inconvenientes de su aplicación e interpreta- ción, hay que enfatizar los relativos a su eficacia; así, en un estudio de evaluación de tecnologías sanitarias reciente que ha evaluado la efectivi- dad comparada de los distintos instrumentos en atención primaria, el MMSE ha mostrado con diferencia ser el instrumento menos útil [2] y el que asocia un mayor coste [3]. Forzosamente hay que coincidir con los au- tores en los requisitos mínimos que deberían ser exigibles a un instrumento para recomendar su uso en atención primaria: brevedad (< 5 min), eficacia en la detección de demencia leve y de- terioro cognitivo, e influencia mínima o nula de las variables educativas, a los que habría que añadir de forma implícita la conveniencia de la validación del instrumento en la población es- pañola. Por este motivo, resulta llamativo que, entre los instrumentos recomendados por los autores, no se incluya el Fototest [4,5], único instrumento que sensu stricto cumple con todos y cada uno de estos requisitos, en comparación con el SPMSQ, el test del reloj, el test de altera- ción de memoria (T@M), el Mini-Cog y el GPCOG. Así, el Fototest, un instrumento aplicable a anal- fabetos, creado, desarrollado y validado en nues- tro país, se aplica en menos de tres minutos y ha demostrado su eficacia en la demencia y en el deterioro cognitivo en varios estudios [4,5], incluido un estudio multicéntrico [6] y el estu- dio de evaluación de tecnologías antes referido, en el que se mostró como la alternativa más efectiva y menos costosa [2,3]. El Fototest cuen- ta además con un estudio normativo y de fiabi- lidad [7] en el que se ha constatado la normali- dad de la distribución de sus resultados y la in- dependencia de éstos de variables educativas, así como unos valores de fiabilidad adecuados (test-retest: 0,89, interobservador: 0,98) y con- sistencia interna (0,94). Por último, me gustaría añadir una matiza- ción sobre este instrumento. El Fototest no es una variante del Memory Impairment Screen (MIS), concepción sostenida por Contador et al y pre- viamente por otros autores [8,9]. Aun cuando la prueba de memoria de ambos instrumentos está inspirada en el mismo principio, a diferen- cia del MIS, el Fototest incluye también una prueba de denominación y otra de fluidez ver- bal [10], que evalúan otros dominios cognitivos además de la memoria. La estructura y compo- sición distintas conducen a otra diferencia psi- cométrica trascendental: a diferencia del MISm cuyos resultados son discretos y acotados (0 a 8 puntos), lo que implica una distribución no nor- mal con una significativa asimetría a la izquier- da (skewness negativa) y un fenómeno techo muy acusado, los resultados del Fototest son abiertos (no limitados en su nivel superior) y se distribuyen según una función normal [7], lo que conlleva ventajas psicométricas. Las dife- rencias a considerar también son que el Foto- test, al contrario que el MIS, puede aplicarse a analfabetos y sus resultados no están influidos por el nivel educativo. Bibliografía 1. Contador I, Fernández-Calvo B, Ramos F, Tapias- Merino E, Bermejo-Pareja F. El cribado de la demencia en atención primaria. Revisión crítica. Rev Neurol 2010; 51: 677-86. 2. Espejo-Martínez B, Carnero-Pardo C, López-Alcalde S, Espinosa-García, M, Sáez-Zea C, Hernández-Torres E, et al. Evaluación prospectiva y cegada de la utilidad diagnóstica de los tests cognitivos breves. Neurología 2009; 24: 596. 3. Carnero-Pardo C, Espejo-Martínez B, Navarro-Espigares JL, Espinosa-García M, López-Alcalde S, Séaz-Zea C, et al. Análisis de coste de las estrategias de cribado de demencia disponibles en España. Neurología 2009; 24: 585. 4. Carnero-Pardo C, Montoro-Ríos M. El test de las fotos. Rev Neurol 2004; 39: 801-6. 5. Carnero-Pardo C, Saez-Zea C, Montiel-Navarro L, Del Saz P, Feria-Vilar I, Pérez-Navarro MJ, et al. Utilidad diagnóstica del test de las fotos (Fototest) en el deterioro cognitivo y demencia. Neurologia 2007; 22: 860-9. 6. Sáez-Zea C. Utilidad diagnóstica, fiabilidad y validez del Fototest en la detección de deterioro cognitivo