Sobre neutralización y funciones sintácticas Tomás Jiménez Juliá Universidade de Santiago de Compostela Publicado en Verba. Anuario galego de filoloxía. Vol. 18 (1991), 129-164 1. LA NEUTRALIZACIÓN. PERSPECTIVA HISTÓRICA 1.1. Neutralización fonológica y neutralización glosemática. Una de las diferencias más características entre el estructuralismo europeo continental y el norteamericano (o el británico) es, sin duda, el uso por parte de los primeros del principio de neutralización. Como es sabido, la neutralización es un mecanismo de descripción lingüística inherentemente funcional, derivable directamente del principio de funcionalidad (Cf. Coseriu, 1981, 230 y ss.), que, en su formulación más general, postula que las unidades lingüísticas tienen valor en la medida en que funcionan en un cierto ámbito, y dejan de tenerlo cuando en un contexto dado esa función se vuelve irrelevante o innecesaria para la comunicación. Aunque siempre se ha remarcado - y no sin razón- el origen 'fonológico' del estructuralismo europeo continental, por ser los métodos creados inicialmente para la descripción fonológica los que después se generalizaron a otros ámbitos disciplinares, y aunque la neutralización parece ser uno de los mecanismos que mejor representa este origen, no sería justo olvidar otras aproximaciones al concepto de neutralización que no tenían como objeto único, ni siquiera prioritario, la descripción fonológica. Dos son, de hecho, las formulaciones, iniciales de lo que hoy conocemos como el principio de neutralización dentro del estructuralismo continental, una plenamente fonológica, nacida de la Escuela de Praga, y otra de L. Hjelmslev. 1.1.1. La aproximación fonológica tiene su formulación más característica, que no la primera, en el considerado primer compendio de la fonología clásica, los Grundzüge de N. Trubetzkoi. De acuerdo con Trubetzkoi hay neutralización cuando "les marques spécifiques d'un des termes de l'opposition perdent leur valeur phonologique et les traits que les deux termes ont en commun (c'est-a-dire la base de comparaison de cette opposition) restent seuls pertinents" (1939, 81). Quizá uno de los grandes problemas de esta noción fue que bajo la apariencia de una gran sencillez se escondía un concepto de múltiples ramificaciones y posibilidades de matización. Las divergencias posteriores se centraron en la caracterización de la naturaleza de la unidad resultante de la neutralización de una oposición fonológica (el archifonema), 1