La mesure du risque d’un projet de developpement de systeme d’information Henri Barki Suzanne Rivard Jean Talbot zyxwvutsr Ecole des zyxwvutsrqp Hautes Etudes Commerciales, Montreal zyxwvutsrq Rksumk Plusieurs chercheurs soutiennent qu’il n’existe aucune stratkgie, mkthode ou technique qui soit approprike zyxwvu d toutes les situations zyxwvuts de ddveloppement d’applications informatiques. Ils sugg2rent plutbt que le succ2s d’un projet requiert que l’approche choisie soit en accord avec le niveau de risque ah projet. Bien que plusieurs sugges- tions aient t?tttfaites quant aux sources de risque d’un projet d’informatisation, il n’existe, d ce jour, aucune mesure fiable de risque. La prhente ktude visait donc d klaborer et d mettre au point un tel instrument. Un questionnaire, servant d mesurer un total de 33 variables, a ttttt distribuk aux chefs de projet et d des reprksentants des utilisateurs de 12Oprojets rkpartis dans zyxwvutsr 75 organisa- tiom qukbkoises. L ’&valuation de la fiabilitt? de chaque kchelle a &tkfaite par le biais d’analyses d’alpha de Cronbach, d’analyses de corrklations et d’analyses factorielles. En plus de dkcrire les rksultats de ces analyses, cet article prksente l’instrument de mesure. A bstraet Several researchers claim that in order to decide what methods, techniques, or strategies to use in managing a system development project, it is necessary to take into account the degree of risk inherent in theproject. Whilethe information systems literature suggests a number of risk sources, a reliable measure of this concept is not presently available. Thepurpose of the study reported in thispaper was to develop and test such a measure of information system project risk To accomplish this objective, a ques- tionnaire measuring 33 variables was developed and dis- tributed to theproject leaders of 120projectsin 75 organi- zations in Qukbec. Cronbachalpha, correlationandfactor analyses were performed on the data thus gathered in order to test the reliability of the developed instrument, and to further refine it. In addition to describing the results of these analyses, the article presents the instrument. zy Probltmatique et objectifs Moins de trente ans aprbs la premikre vague d’informatisation des entreprises, les technologies de l’information ont atteint des degks de sophistication que n’imaginaient pas les conceptem des premiers ordinatem. La tClCmatique, la micro-informatique, les bases de donnCes et les logiciels de quatribme generation, pour n’en nommer que quelques-uns, sont autant d’outils dont peuvent aujourd’hui se munirlesorganisations. Pourtant,I’eMrience a montr6 que la seule presencedes nouvelles technologiesne saurait Ctre garante de btntfices tconomiques et sociaux (Markus, 1984; Swanson, 1988). Le veritable dCfi est de parvenir i dkvelopper, 2I partir de ces technologies, des Cette Ctude a 6tC rendue possible grke au support financier du Centre francophone de recherche en inform atisation des organisa tions (CEFRIO). Pribre d’adresser toute correspondance Henri Barki, hle des Hautes etudes Cornmerciales, 5255 avenue Decelles, MontrCal (Qudbec) H3T IV6, Canada. systkmes d’information qui atteindront les objectih qu’on leur aura fix&, sauront n5pondre aux besoins en information des utilisateurs,tout en respectant budgets et CchCances. Ce dtfi, les praticiensdes systbmesd’information tentent depuis longtempsde le releveren cherchantles strattgies, mCthodes ou techniques qui assureront le su&s de l e m efforts de dCveloppement d’applications informatiques. Plusieurs chercheurs (Alter, 1979; Bath, 1983, 1987; Davis, 1982; McFarlan, 1981) soutiennentqu’il n’existe aucune stratkgie, mCthode ou technique qui soit approprite 21 toutes les situa- tions. 11s suggbrentplut8t que le sucds d’un projet requiert que I’approchechoisie soit en accord avec le degk de risque du projet. McFarlan (1981), par exemple, soutient que le mode de gestion d’un projet de systbme devrait varier selon le niveau de risque. I1 recommande donc une Cvaluationdu risqued’un projet avant d’en entrepmndre le dkveloppementet suggbre certains ClCmentspermettant de faire cette Cvaluation. Davis (1982) met en relation le degrC d’incertitude d’un projet, la zy OASAC 1992 213 RCSA / CJAS,’ 9 (3), 213-228