ORIGINAL BREVE Análisis cinemático de la columna vertebral durante la colocación de dos dispositivos de transferencia: tablero espinal frente a camilla de cuchara Raquel Gordillo Martín 1,2 , Pedro E. Alcaraz Ramón 3 , Fulgencio Manzano Capel 1 , Tomás T. Freitas 3 , Elena Marín-Cascales 3 , Laura Juguera Rodríguez 2 , Manuel Pardo Ríos 1,2 Objetivos. Analizar y comparar la cinemática de la columna vertebral durante la colocación del tablero espinal (TE) y de la camilla de cuchara (CC) en una situación simulada realizada por expertos en emergencias prehospitalarias. Método. Estudio transversal, cuasiexperimental, de simulación clínica para comparar la desalineación (variable princi- pal), mediante un sistema de captura de movimiento en 3 dimensiones. Resultados. Los resultados obtenidos en la desalineación media durante la colocación de los dispositivos fueron de 37,53°: 31,08° (6,38) para la CC y de 43,97° (7,97) para el TE (p = 0,048). Conclusiones. La colocación de la camilla de cuchara provoca menos desalineación que el tablero espinal. Palabras clave: Inmovilización. Médula espinal. Tablero espinal y camilla de cuchara. Kinematic analysis of the spine during placement on 2 transfer devices: a spinal backboard and a scoop stretcher Objective. To analyze and compare measurements of spine kinematics during prehospital emergency responders’ placement of a patient on a spinal backboard or a scoop stretcher . Methods. Cross sectional, quasi-experimental clinical simulation to compare misalignment (main endpoint) by means of data from a 3-dimensional motion capture system. Results. Mean (SD) misalignment during placement on the 2 devices was 37.53° (14.15°). By device, mean misalign- ment was 31.08° (6.38°) for the scoop stretcher and 43.97° (7.97°) for the backboard (P=.048). Conclusion. Less misalignment occurs during placement on the scoop stretcher than on the spinal backboard. Keywords: Immobilization. Spinal cord. Spinal backboard. Scoop stretcher . 43 Emergencias 2017;29:43-45 Introducción La incidencia de la lesión de la médula espinal (LME) en los países occidentales es de alrededor de 40 a 50 casos por millón de habitantes por año 1 . Podolsky et al., en 1983, establecieron que entre un 3 a un 25% de las LME podrían ser debi das al manejo del paci ente por parte de los profesionales sanitarios, pero no se dispone de datos actuales que puedan confirmar este porcenta- je 2 . En este sentido, en los últimos años, se ha intentado mejorar los dispositivos y las técnicas de inmovilización de pacientes con sospecha de LME. Sin embargo, el re- sultado de un estudio sobre la inmovilización de 400 pa- cientes concluyó que en más de 90% de los casos la ca- lidad de la inmovilización era indeseable 3 . En la actualidad, las técnicas más comunes para trans- ferir a una persona con sospecha de LME son: 1) volteo con el tablero espinal (TE); 2) dos hemivolteos con la ca- milla de cuchara (CC) 4 . No se dispone de datos objetivos sobre qué dispositivo provoca mayor desalineación duran- te su colocación. Hasta el momento, la valoración de la calidad de las maniobras de movilización e inmovilización se hacía en base a criterios subjetivos, pero se está investi- gando sobre nuevos métodos para determinar el movi- miento (captura de movimiento en 3 dimensiones, senso- res inerciales, magnetómetros, giroscopios, acelerómetros, etc.) 5 . La hipótesis planteada es que la utilización de la CC moviliza menos la columna vertebral que la utilización del TE. Los objetivos de nuestro estudio fueron analizar y comparar , mediante un sistema de captura de movimien- to, la cinemática de la columna vertebral durante la colo- cación CC frente a TE, en una situación simulada. Método Estudio transversal, quasiexperimental, de simula- ci ón cl í ni ca, reali zado en l a Uni versi dad Católi ca de Murcia (UCAM), de noviembre 2015 a enero de 2016. Este trabajo se realizó siguiendo las normas de la Decla- ración de Helsinki, fue aprobado por el Comité de Ética de la Universidad y a todos los participantes se les pidió la firma del consentimiento informado a la grabación audiovisual del experimento. Filiación de los autores: 1 Gerencia de Urgencias y Emergencias 061 de la Región de Murcia, España. 2 Universidad Católica de Murcia, España. 3 Centro de Investigación en Alto Rendimiento Deportivo de la Universidad Católica de Murcia, España. Contribución de los autores: Todos los autores han confirmado su autoría en el documento de responsabilidades del autor, acuerdo de publicación y cesión de derechos a EMERGENCIAS. Autor para correspondencia: Manuel Pardo Ríos Universidad Católica de Murcia Avda. Jerónimos, 135 30107 Guadalupe, Murcia, España. Correo electrónico: mpardo@ucam.edu Información del artículo: Recibido: 25-6-2016 Aceptado: 28-7-2016 Online: 16-1-2017 Editor responsable: Agustín Julián Jiménez, MD, PhD.