Breast Imaging / Imagerie du sein Breast MRI Does Not Help Differentiating Radial Scar With and Without Associated Atypia or Malignancy Shaza Alsharif, MD 1,2,3 , Ann Aldis, MD 1 , Ahmad Subahi, MD 3 , Mona El Khoury, MD 4 , and Benoit Mesurolle, MD 1 Abstract Purpose: To review breast magnetic resonance imaging (MRI) features of radial scar (RS) with and without associated atypia/ malignancy. Methods: Twenty-eight (mean age 56.8) patients diagnosed with 30 biopsy-proven RS (n ¼ 25, ultrasound-guided 14- gauge, n ¼ 5, stereotactically guided 9-gauge) subsequently underwent breast MRI followed by surgery. Magnetic resonance imaging protocol included axial T1, axial fat sat T2, and postgadolinium in axial and sagittal planes. Two radiologists reviewed the mammographic and MRI findings in consensus according to the Breast Imaging Reporting and Data System lexicon. Results: Of the 30 RSs excised surgically, 14 (14/30, 47.7%) were not associated with atypia/malignancy while atypia/malignancy was found in 16 (16/30, 53.3%) RSs. Three (3/30, 10%) RS lesions did not enhance on dynamic MR. Mean lesion size on MRI was 1.4 cm (range, 0.5-5 cm). Seventeen (17/30, 56.7%) lesions presented as nonmass enhancement and 9 (9/30, 30%) as masses. Nonmass lesions showed focal distribution (13/17, 76.5%) and heterogeneous enhancement (15/17, 88.2%). Masses showed irregular shape and margins (6/9, 67%) and heterogeneous enhancement (8/9, 89%). Multivariate analysis did not show any significant difference in MRI presentation between RS only and RS associated with atypia/malignancy. Conclusion: Breast MRI does not help differentiate between RS with or without associated atypia/malignancy. R´ esum ´ e Objectif : Revoir les caract´ eristiques de l’imagerie par r´ esonance magn´ etique (IRM) des cicatrices radiaires du sein (CR) associ´ ees ou non a ` une atypie/l´ esion maligne. M´ ethodes : Vingt-huit patientes (a ˆge moyen : 56,8 ans) ayant rec ¸u un diagnostic de CR prouv´ e par biopsie (n = 25 : aiguille 14 G guid´ ee par ´ echographie, n = 5 : aiguille 9 G guid´ ee par st´ er´ eotaxie) ont ensuite subi une IRM du sein, suivie d’une chirurgie. Le protocole d’imagerie par r´ esonance magn´ etique a inclus une s´ equence T1 axiale, une s´ equence T2 axiale avec saturation de graisse et une s´ equence post gadolinium dans le plan axial et dans le plan sagittal. Deux radiologistes ont analys´ e les r´ esultats des mammographies et des IRM de manie `re consensuelle avec le lexique du syste `me de rapports et de donn´ ees en imagerie du sein. R´ esultats : Sur les 30 CR excis´ ees chirurgicalement, 14 (47,7 %) n’ont pas ´ et´ e associ´ ees a ` une l´ esion atypique/maligne alors qu’une l´ esion atypique/maligne a ´ et´ e trouv´ ee dans 16 cas sur 30 (53,3 %) de CR. Trois l´ esions (10 %) de CR n’´ etaient pas renforc´ ees a ` la RM dynamique. La taille moyenne des l ´ esions a ` l’IRM ´ etait de 1,4 cm ( ´ ecart de 0,5 a ` 5 cm). Dix-sept (17) l´ esions sur 30 (56,7 %) se pr ´ esentaient sous forme d’un renforcement non massif et 9 l´ esions (9/30 : 30 %) sous forme de masses. Certaines l´ esions non massives avaient une distribution focale (13/17, 76,5 %) et un renforcement h´ et´ eroge `ne (15/17, 88,2 %). Les masses pr´ esentaient une forme et des marges irr´ egulie `res (6/9, 67 %) et un renforcement h´ et´ eroge `ne (8/9, 89 %). Une analyse multifactorielle n’a pas mis en ´ evidence de diff´ erence significative entre la pr´ esentation IRM de la CR seule et celle de la CR associ´ ee a ` une l´ esion atypique/maligne. Conclusion : L’IRM du sein ne contribue pas a `´ etablir une distinction entre la CR associ´ ee ou non a ` une l´ esion atypique/maligne associ´ ee. Keywords radial scar, complex sclerosing lesion, breast cancer, mammography, breast MRI, breast biopsy 1 Cedar Breast Clinic, McGill University Health Center, Royal Victoria Hospital, Montr´ eal, Qu´ ebec, Canada 2 Department of Medical Imaging, King Abdulaziz Medical City, Jeddah, Saudi Arabia 3 King Saud bin Abdulaziz University for Health Sciences, Jeddah, Saudi Arabia 4 Department of Radiology, Breast Centre, Centre Hospitalier Universitaire de Montr´ eal, Qu´ ebec, Canada Corresponding Author: Benoit Mesurolle, MD, Department of Radiology, Centre R´ epublique, ELSAN, 99 avenue de la R´ epublique, BP 304, 63023 Clermont-Ferrand Cedex 2, France. Email: bmesurolle@yahoo.fr Canadian Association of Radiologists’ Journal 1-8 ª The Author(s) 2020 Article reuse guidelines: sagepub.com/journals-permissions DOI: 10.1177/0846537120930360 journals.sagepub.com/home/caj